原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地本市X路X号。

负责人叶某某，总经理。

委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。

委托代理人袁蓓，上海市长江律师事务所律师。

被告饶某某。

原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告饶某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王佩鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告饶某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告饶某某系上海银行股份有限公司信用卡中心申卡贷记卡持卡人，卡号为x，信用额度为人民币20,000元。自2006年12月25日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币26,576.85元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告饶某某归还至2009年10月26日止的透支款人民币26,576.85元。

本案在审理过程中，因原、被告双方对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉请为请求法院判令被告饶某某归还至2009年10月26日止的透支款人民币24,339.87元。

原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、还款提醒服务情况反馈表等。

被告饶某某未答辩也未提供证据。

鉴于被告饶某某未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。

本院认为，被告饶某某向原告申请办理了申卡贷记卡，并签字承诺遵守领用合约和章程，该承诺系被告的真实意思表示，该领用合约和章程合法有效，双方之间应按照约定来规范各自的行为。被告饶某某持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告饶某某追偿部分滞纳金的诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：

被告饶某某应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心人民币24,339.87元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币464.42元，减半收取人民币232.21元，由被告饶某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员王佩鑫

书记员姚竞燕