原告赵某

被告陈某

被告归某

原告赵某与被告陈某、归某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈某伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人、被告陈某及其与被告归某的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告赵某诉称，原告通过表妹张某认识被告陈某，两被告系夫妻关系。2008年7月12日，被告陈某以做生意急需资金周转为由，向原告借得人民币6.6万元（以下币种同），于当日出具借条一份，并承诺于一年内归某。而被告逾期未归某，经原告多次催讨未果，故原告现诉至法院，请求判令两被告立即归某借款6.6万元；诉讼费由被告承担。

被告陈某、被告归某共同辩称，两被告系夫妻关系，对原告主张的债权债务关系发生于两被告婚姻关系存续期间无异议。系争借条之所以出具，是因为被告此前曾向张某借款，张某要求被告至南京商谈还款事宜，被告到南京时张某没来，原告声称其可说服张某，将此前向张某的借款利息计算后确认未付部分为6.6万元，故被告向原告出具借条。因借条虽系被告陈某出具，但并无向原告借款的事实，故不同意原告的诉讼请求。

经审理查明，两被告系夫妻关系。被告陈某于2008年7月12日向原告出具借条一份，载明：“今借赵某人民币：陆万陆仟元整。借款人：陈某08年7月12日”。原告认为，其于借条出具当日向被告陈某交付借款6.6万元，而被告经催讨未归某，被告归某作为被告陈某配偶，应对夫妻共同债务承担共同还款责任；故原告诉讼来院请求判令如其诉请。

上述事实，除原、被告当庭陈某外，另有原告提供的借条等证据在案佐证，本院予以确认。

本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，应受法律保护。本案中根据被告出具的借条，明确载明其向原告借款6.6万元的事实，其辩称本案借条涉及款项系另案向案外人借款的未付利息，该辩称意见与借条记载内容不符，且与借条出具对象不符，故本院不予采信。本院对原告主张的借款事实予以确认，被告应向原告归某借款6.6万元。因两被告对系争借条出具日期发生于夫妻关系存续期间并无异议，根据法律规定，应作为夫妻共同债务处理，原告以此要求被告归某承担共同还款责任之主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：

被告陈某、归某应于本判决生效之日起十日内共同归某原告赵某借款人民币x元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费人民币1450元（原告预付），减半收取，计人民币725元，由被告陈某、归某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员陈某伦

书记员张庆