原告顾某，男，汉族，住上海市杨浦区X路

被告陈某，女，汉族，住福建省厦门市思明区X路

委托代理人傅某，男，汉族，住（略）。

原告顾某与被告陈某合伙协议纠纷一案，本院于2009年10月20日受理后，依法普通程序，组成合议庭，于2010年5月17日公开开庭进行审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告顾某诉称，2009年5月29日，自称是厦门某投资管理有限公司的被告主动和原告联系，说她有很多商业项目，包括投资、理财等。后原、被告及被告弟弟陈某签订协议书一份，约定原告投资人民币10万元给被告，被告每月支付原告收益2,000元，陈某进行担保。后原告交付10万元给被告，但嗣后被告未给付收益，亦未归还投资款，原告遂诉至法院，请求判令被告支付原告2009年9月的收益2,000元，违约金8,000元，被告提供公司筹办情况与收支项目。后原告变更诉讼请求，请求判令被告归还投资款10万元，赔偿违约金5万元，支付自2009年8月起至实际清偿之日止的投资收益（每月按2,000元计），被告提供收益清单（即投资账册）。

被告陈某答辩称，收到过原告交付的10万元，但此款系原告与被告交友致被告怀孕，原告要求其生下小孩，而给予被告的生活费。且双方签订的协议书系原告胁迫之下被告书写，该投资协议并未实际履行。另协议书上说原告不参与管理，不承担损益显失公平，协议书应为无效，故不同意原告诉讼请求。

经审理查明，2009年8月11日，原告、被告、案外人陈某签订《协议书》一份，言明原告投资10万元给被告，有效期至2010年3月底，原告不参与被告的业务管理，不负责不承担损益。被告每月支付原告收益2,000元，并于当月汇到原告账上。违约方需另支付违约金5万元。2009年8月22日原告以中国建设银行转账凭条方式支付给被告10万元。因双方对该款项存有争议，原告遂具状来院，作如上诉请。

以上事实有原、被告表述一致的当事人陈某、《协议书》、中国建设银行转账凭条等在案可稽。

庭审中，被告自认并未实际履行过该协议书，亦未为投资或合伙设立账册，并坚称该款项系原告给付被告的生活费，但无直接证据证明。

本院认为，原、被告间签订的《协议书》系基于双方达成了原告投入10万元给被告，并每月从被告处收取固定收益的合意。但在《协议书》有效期限内（依《协议书》的约定至2010年3月底前），依据被告的自认，其并未进行相关的投资活动，亦未给付过收益，因此《协议书》根本未予履行，虽辩称该款项系原告给予的生活费，但又无证据证明。故综合上述理由，被告占有该10万元款项无任何法律依据，应当予以归还。被告辩称该《协议书》系原告胁迫被告书写，故应为无效协议，对此未提供证据证明，本院难以采信。即便如被告所称系无效协议，然无效协议之处理结果亦应恢复到纠纷发生前之状态，即被告仍需归还该10万元款项。故原告请求被告归还10万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于原告诉请的违约金5万元，因原告并未提供相关损失的依据，本院不予支持。对于原告诉请的每月2000元收益，因被告并未实际进行投资，故本院亦难以支持。致于原告诉请的收益清单（投资帐册），亦因被告未进行投资，原告亦无证据证明该帐册实际存在，故本院亦不予支持。但被告客观上仍属占有原告10万元钱款的状态，此状态必然导致原告孳息的损失，本院酌情按照银行存款利率，由被告赔偿原告占用期间的孳息损失。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：

一、被告陈某应于本判决生效之日起十日内返还原告顾某人民币100,000元；

二、被告陈某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾某孳息损失（以人民币100,000元为基数，自2009年8月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；

三、原告顾某的其余诉讼请求，本院不予支持。

如果被告陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费人民币3,340元，由原告顾某负担人民币1,143元，被告陈某负担人民币2,197元。被告负担应于本判决生效之日起七日内缴付本院。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。