原告管某。

委托代理人钟某，上海某律师事务所律师。

被告赵某。

委托代理人王某，上海某律师事务所律师。

原告管某诉被告赵某定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟某、被告委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告管某诉称，2010年3月24日，原、被告就本市某号某室房屋买卖达成一致，签订了《居间合同》，被告收取原告定金人民币50,000元，并出具定金收条，居间协议约定：在2010年4月8日签订《房屋买卖合同》文本，后被告在2010年4月6日提出不卖房了，经原告多次催告，被告仍拒绝履行合同，被告已构成违约，为此，起诉要求被告双倍返还定金人民币100,000元。

原告提供了证据：一、《二手房定金合同》，证明双方的权利义务关系；二、定金收据，证明原告向被告支付了定金人民币50,000元；三、原告给被告的佳号信，证明原告催告；四、短信来往，证明被告在2010年4月6日起多次明确表示不出售；五、律师函，证明原告委托律师与被告进行协商。

被告赵某辩称，《二手房定金合同》系无效合同，系争房屋的产权登记在被告及父母的名下，同时，合同中对全额返还定金和双倍返还定金是有约定的，由于合同没有得到被告父母的追认，合同无效，即使合同有效，根据约定，也不应该双倍支付定金，故不同意原告的诉讼请求。

被告对原告提供的：证据一真实性没有异议，根据约定不应该双倍返还定金；证据二真实性没有异议，愿意返还原告定金人民币50,000元；证据三被告没有收到过；证据四真实性没有异议，证明了没有合同第七条约定的双倍返还的情况；证据五被告收到过，但与本案无关。

被告提供了证据：一、房地产权证，证明系争房屋产权人有三人；二、挂号信及短信，证明被告约原告4月19日再出来商量；三、《二手房定金合同》，证明被告的辩称意见。

原告对被告的证据一真实性没有异议，但不能证明被告要证明的内容；证据二没有收到，不予认可；证据三真实性没有异议。

经审理查明，本市某号某室房屋属权利人为原告赵某及父赵某、母邓某,2010年3月24日，原、被告签订了一份《二手房定金合同》，原告预订本市某号某室房屋，总房价为人民币4,180,000元，定金为人民币50,000元，其中第四条约定，预订期为15日，原告于2010年4月20日前与原告签订《二手房买卖协议书》，第五条约定，在本合同第四条约定的预订期限内，除本合同第六条、第七条约定的情形外，被告拒绝签订《商品房销售合同》的，双倍返还已收取的定金；……第七条在下列情况之一，原告拒绝签订《商品房销售合同》的，被告应双倍返还原告已支付的定金：1、被告未遵守本合同约定的总房价款的；2、被告未告知原告在签订本合同前将房屋已存在的抵押、查封等事实的。当日，被告写下收据，载明，收到原告购房定金人民币50,000元。2010年4月7日，被告在给原告的短信中，有因父母不同意不出售系争房屋的意思表示。2010年4月12日，原告起诉要求判令被告双倍返还定金人民币100,000元。

本院认为，原、被告之间签订的《二手房定金合同》系双方真实意思表示，根据约定，被告应承担的合同义务是签订相关《房屋买卖合同》，同时也包括说服其他房屋权利人签订《房屋买卖合同》之义务。被告应当履行的是非金钱债务，并不直接导致物权的转移，故该《二手房定金合同》并不附合法律规定的合同无效之情形，合同合法有效，故被告要求确认合同无效之抗辩意见，本院不予采信。现被告明确表示不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。为此，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零八条的规定，判决如下：

被告赵某应在本判决生效后十五日内双倍返还原告管某定金人民币100,000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币2,300元，由被告赵某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长严奇

审判员王巍琦

代理审判员厉慧芬

书记员薛文辉