原告苗某甲，男，生于X年X月X日，汉族。

委托代理人陈元林，河南华表律师事务所律师。

委托代理人苗某乙，男，生于X年X月X日，汉族。

被告李某某，男，汉族，生于X年X月X日。

委托代理人韩志刚，河南长风律师事务所律师。

原告苗某甲与被告李某某置换合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某甲及其委托代理人陈元林、苗某乙，被告李某某及其委托代理人韩志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原告在东大街路南原西服厂院内东侧有东屋两间，宅基一处，房宅南边有一五米道路供包括原告在内多户居民往东通行。2009年3月，被告李某某建造楼房时，为解决原告道路通行问题，经协商原告与被告达成协议，按照协议约定，原告将房宅和附属物给被告使用。被告楼房落成后，指定四楼壹套房（132平方米）兑换给原告管理使用。而被告言而无信，楼房建成后拒不指定楼房给原告使用。为此，原告诉至法院，请求被告履行合同，并交付x四楼房屋一套；诉讼费由被告承担。

被告辩称，双方签订的合同无效，不产生任何法律后果。被答辩人没有依法取得用于兑换土地的使用权，没有土地使用权属证书，不受法律保护，不具有兑换土地的主体资格和签定、履行合同的主体资格。根据《合同法》第52条、《合同法解释一》第九条之规定，双方签订的合同违反了《房地产管理法》第37条第一款第六项，《物权法》第九条、第十四条的强制性规定，系无效合同，对双方均没有约束力。即使退一步讲，合同也没有得到切实的履行，被答辩人没有在合同签订之日起30日内办理过户手续和权属变更登记，没有按规定缴纳契税，事实上也无法办理，法律和事实上均不能履行。答辩人没有使用任何一处被答辩人的土地，被答辩人也没有将所兑换房屋及附属物交给答辩人使用，自然也不会凭空给被答辩人兑换132平方米的四楼套房。答辩人是在自己的宅基地使用面积范围内建房，未逾越一厘一毫，不侵犯任何人的宅基地。答辩人的父亲承建的房产已全部售完，原告申请保全错误，应当赔偿由此所造成的一切经济损失。

经审理查明，原告苗某甲在原电机电器厂购买房屋两间，2003年元月27日，苗某甲与舞阳县松岭服装鞋业有限公司签订协议，由苗某甲付给舞阳县松岭服装鞋业有限公司3000元，双方对苗某甲的该处房屋及土地进行调换，双方调换后，苗某甲使用的土地为东西长8.3m，南北宽10.8m，南面与被告相邻，但未办理土地使用权证及房屋所有权证。2009年3月1日，被告李某某因为建房与苗某甲签订宅基地换楼套房契约，契约约定：“一、甲方宅房座落于原电机厂（现西服厂）东侧，南邻乙方宅，东邻郜姓，北邻松臣。甲方愿意将本宅及房屋和附属物兑换给李某某管理使用，此宅东西长8.3米，南北宽10.8米，房屋购置凭证、协议等原始字据甲方一并交与乙方保管至存。二、乙方现在立等建房，经过全家协商同意，将位于甲方南邻宅基楼房落成后，指定四楼壹套房（x）兑换给甲方苗某甲名下管理使用。三、甲、乙双方宅基与楼套房相抵互不找差价。”协议签订后，苗某甲按协议约定将上述土地、房屋的购置手续、凭证等交付给李某某，李某某开始建房，房屋建好后，双方因履行协议发生矛盾，原告诉至法院。

本院认为，原、被告双方2009年3月1日所签订的宅基地换楼套房协议是双方真实意思表示，双方均应按照协议约定履行权利义务，因此，原告请求被告按协议约定给付其所建房屋四楼一套面积为x的楼房一套，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告没有依法取得兑换土地的使用权，不具有兑换土地的主体资格，与事实不符，本院不予采信。被告辩称双方签订的协议违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第一款第六项，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条的规定，系无效合同的理由，不符合《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：

被告李某某于判决生效后十日内按双方所签订的协议约定，给付原告苗某甲房屋一套。

本案诉讼费3400元，由被告李某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。

审判长孔伟宏

审判员汪新弘

审判员张浩洁

二0一0年八月二十五日

书记员龚新娜