申请人：芮某，男，汉族，X年X月X日出生，昆明永寿机械厂负责人，现住（略）。

委托代理人：付钢，云南智林律师事务所律师（特别授权）。

被申请人：云南创联数控机床有限公司。

住所地：昆明市X路。

法定代表人：曹某，经理。

委托代理人：李春江、夏某，云南北川律师事务所律师（特别授权）。

申请人芮某与被申请人云南创联数控机床有限公司（以下简称“创联公司”）申请确认仲裁协议效力一案，申请人芮某于2005年8月4日向云南省昆明市中级人民法院提出申请，本院于2005年8月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

申请人芮某申请称：2003年5月23日，申请人为了购买数控机床与被申请人签订了一份《工矿产品购销合同》。在合同中，双方制定了发生纠纷后的解决方法并签订仲裁协议。申请人与被申请人在合同履行中发生争议和纠纷，被申请人遂向昆明仲裁委员会申请仲裁，昆明仲裁委员会依照双方的《工矿产品购销合同》第十二条中的仲裁协议受理了该案。合同十二条表述为：“若合同履行过程中发生争议双方尽量协商解决，也可按国家有关合同法由市经济仲裁机构解决。”该仲裁约定不明，以上仲裁协议不符合《仲裁法》第十六条的规定，应当认定为《仲裁法》第十八条规定的无效协议。由于约定不明造成仲裁协议无效，该纠纷不能进行仲裁程序，鉴于此，申请人请求法院依法认定申请人与被申请人在《工矿产品购销合同》中签订的仲裁协议无效。

被申请人创联公司答辩称：被申请人认为双方《工矿产品购销合同》第十二条约定的仲裁条款明确，请求法庭确认该仲裁协议有效。

经审查，本院认为：申请人芮某与被申请人创联公司对2003年5月23日签订的《工矿产品购销合同》真实性无异议，合同书第十二条解决合同纠纷的方式约定为“若合同履行过程中发生争议双方尽量协商解决，也可按国家有关合同法由市经济仲裁机构解决。”该约定具有请求仲裁的意思表示及请求事项。双方选定的仲裁委员会为“市经济仲裁机构”，因双方合同签订地为昆明，昆明市经济仲裁机构为昆明仲裁委员会，双方选定的仲裁机构应为昆明仲裁委员会，双方意思表示明确，申请人芮某关于仲裁约定不明的理由不成立，双方不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的几种情形，因此，该合同约定的仲裁条款有效。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：

驳回申请人芮某的申请。

案件受理费50元由申请人芮某负担。

本裁定为终审裁定。

审判长安静

审判员杨宁

代理审判员黄超

二○○五年九月六日

书记员金馨

本裁判文书仅供参考,如需使用请以正本为准