原告：刘某甲，男，生于1968年8月。

委托代理人：韩清林，西峡县148法律服务所法律工作者。

被告：梁某某，男，生于1979年9月。

委托代理人：刘某乙，男，生于1956年6月。

原告刘某甲与被告梁某某债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人韩清林、被告梁某某及其代理人刘某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：2007年原告与被告合伙做锯沫生意，经结算2008年8月31日被告给原告出具一份欠条，下欠原告现金x元，限一个月内付清，后经原告催要，被告仅支付了x元，并在付x元时将欠条原件撕毁，下欠x元至今未还，请求判令被告立即偿还原告欠款x元。

原告针对其诉请提供如下证据：1、2008年8月31日被告出具的欠条一份（复印件）。2、2006年12月28日西峡邮政汇款收据一份。3、郑××的证言（2008.7.10）。4、张××的证言（2009.9.18）。5、2008年9月30日西峡县公安局城关派出所接出警登记表。6、城关派出所当班民警李××、景××的情况说明。

被告辩称：不存在欠原告x元的事实。首先，被告给原告出具欠条属实，但该欠条是在原告威逼下所写，并非被告的真实意思表示。其次，被告已经分两次将x元向原告还清，欠条原件被告已收回，原告仅依据欠条复印件不能证明被告仍欠原告款。

经审理查明：原告刘某甲、被告梁某某与郑江全同为西峡县X乡X村人，2006年三人从湖北往西峡购锯沫，郑江全在湖北定货、装货、运货，负责付湖北锯沫款。原、被告二人在西峡负责把锯沫卖到茹农手中，然后分别单独跟郑××结算。2006年12月，原告刘某甲曾让被告梁某某以梁某某名义向郑××汇款一笔，数额是x元。在三人结算中，结算在刘某甲名下。后为一笔2006年12月28日以梁某某为汇款人，林××（郑江全指定的收款人）为收款人的数额为x元的汇款，在结算时，原告称该货款也是被告梁某某替自己汇的，被告称是自己的钱，双方意见不一，但最终结算在梁某某名下。2007年11月23日，原告刘某甲持x元的汇款收据向本院起诉，要求被告梁某某归还其现金x元。在审理过程中，原告以双方协商为由申请撤诉。2008年8月31日，被告梁某某给原告刘某甲出具欠条一份，内容为“今欠刘某（刘某甲）叁万伍仟元整（x元）如2006年11月、12月、2007年元月在中街邮政查出四笔帐，与叁万伍无关。（查询期一个月）梁某某.2008年8月31日”。2008年9月30日，被告梁某某经徐××支付给原告刘某甲现金x元，但在还款过程中，徐双明与被告梁某某发生争执，欠条原件被撕毁。后原告刘某甲于2009年8月19日向本院起诉，要求被告支付欠款x元。

结合原、被告诉辩称及本院审理查明的事实，本案争议的焦点为：1．被告梁某某出具欠条是否系原告刘某甲威逼。2．被告梁某某是否已向原告刘某甲还清x元。

针对焦点1，被告梁某某辩称在2008年8月31日出具欠条系原告刘某甲威逼之下所写，但在审理过程中，被告未向本院提供证据证明该欠条是在原告威逼的情况下所写，且被告梁某某在2008年9月30日向原告支付了x元，应视为对该欠条所反映的债权的认可，故本院认为被告辩称理由不能成立，该欠条具有法律效力，原被告之间已形成明确的债权债务关系。

针对焦点2，本院认为：被告梁某某向原告刘某甲出具了欠条，证明原被告之间存在x元的债权。在被告偿还x元时，因发生争执，欠条原件被撕毁，被告称已还清了x元，但未提供相应证据予以证明，故本院认定被告梁某某未还清原告x元欠款。

综上，本院认为：被告梁某某欠原告刘某甲现金有欠条为证，双方之间形成明确的债权债务关系，现被告已偿还了x元，下欠x元理应及时偿还，被告梁某某却长期拖欠，拒不偿还，违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，应承担偿还欠款的法律责任。故原告诉请被告立即偿还欠款x元的诉讼请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

被告梁某某于本判决生效后十日内向原告刘某甲偿付人民币x元。

如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。

案件受理费430元，由被告梁某某承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。

审判长杜继昌

审判员符建敏

陪审员庞智勇

二0一0年三月二十九日

书记员程军涛