违章驾驶出事故很那被认定为工伤，给你一个案例：下班途中发生车祸 无证驾驶难算工伤 
 

 
 
案情介绍

2006年1月1日至2006年12月31日，徐某由一家劳务公司派遣至某保安公司担任保安。2006年3月2日起，徐某按照保安公司的要求连续加夜班。3月6日早晨6时20分许，徐某值完夜班回家途中，驾驶轻便摩托车，因撞上路中铺设的木板，发生交通事故，并因此受伤。

　　2007年2月13日，劳务公司向区劳动保障部门提出工伤认定申请，同日，区劳动局受理了此案并于当年2月15日向徐某与劳务公司送达了案件受理通知书。劳动保障局在调查发现，徐某虽曾取得过轻便摩托车的驾驶证，但其在事发时，已经超过一年多没有审证了，根据规定，该驾驶证已不在有效期，且其驾驶的是未经年检的轻便摩托车，遂对徐某作出了不认定为工伤的结论。徐某不服，向区人民政府提出行政复议申请，区人民政府于2008年4月15日作出复议决定，维持区劳动保障局所作出的行政行为。之后，徐某向区人民法院起诉，请求法院撤销区劳动保障局作出的不认定工伤的结论。

　　庭审中，徐某诉称，自己是受保安公司指派连续加夜班的，在值完夜班后的回家途中发生机动车交通事故，应当认定为工伤。区劳动保障局辩称：徐某虽是在下班途中发生交通事故受伤，但其属无证驾驶，且因自身主观原因造成事故伤害，依据上海市劳动和社会保障局88号文第二条第(一)项规定，应适用《工伤保险条例》第十六条第(一)项之规定，不予认定为工伤。

　　作为第三人的劳务公司述称，同意劳动部门的意见，请求驳回徐某的诉讼请求。

　　区人民法院审理后认为，区劳动保障局认定事实清楚，执法程序合法，适用法律、法规正确。遂作出判决，对徐某的诉请不予支持。徐某不服，上诉至市第一中级院。

　　庭审中，徐某和区劳动保障局以及第三人劳务公司均坚持一审时的主张。本案日前已审理终结。一中院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费由上诉人徐某负担。

　　案例分析

　　上下班途中无证驾驶发生伤亡是否应该认定工伤，一直是一个极具争议的话题。应当认定和不能认定的两种观点针锋相对，且各有道理。本案也一样，庭审中，围绕该不该认定工伤，双方争论激烈。

　　2004年1月1日施行的国务院《工伤保险条例》第十四条、十五条列举了十种可认定为工伤或视同工伤的情形，第十六条列举了三种不能认定工伤的情形。一般而言，职工的伤情符合第十四条、十五条的肯定性规定，且不在第十六条排除性规定之列，即可认定为工伤；虽然符合第十四条、十五条的肯定性规定，但在第十六条排除性规定之列的，则不能认定为工伤。

　　《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到机动车事故伤害的，
应当认定为工伤。”本案中，徐某是在下班途中受到机动车事故伤害的，这一点，劳动保障
部门也予以认可。问题的关键是他无证驾驶受伤是否符合《工伤保险条例》第十六条第一项
“因犯罪或者违反治安管理伤亡的，不认定工伤”的排除性规定。

　　对此，上海市高级人民法院《关于审理工伤认定行政案件有关问题的意见》(沪高法行
〔2004〕6号)中有相关规定和说明。市高院认为，我国《治安管理处罚条例》将违反交通管理行为列为违反治安管理的行为之一，而交通事故中除无本人责任的情形外，其余情况下无论本人负主责或次责，或多或少都具有有违反交通管理规定的性质，如果仅从第十六条第(一)项的文意理解，上下班途中只有无本人责任的机动车伤害事故方能构成工伤。如果对法律条款作此诠释，势必导致认定工伤标准较以往的规定更为苛刻，这显然与立法本意不符。

    因此，综合上述情况，从立法本意出发，应当以第十四条作为一般条款，即原则上不考虑劳动者在机动车交通事故中的责任因素，只有在无证驾驶机动车，或者驾驶无证机动车，或者
酒后驾驶机动车等严重违反交通管理规定的个别情形下，才可适用第十六条第(一)项中关于
违反治安管理行为(含违反交通管理行为)不予认定为工伤或视同工伤的规定。

　　由此可知，市高院的意见是，无证驾驶机动车，或者驾驶无证机动车，或者酒后驾驶机动车等严重违反交通管理规定的情形，视作违反治安管理的行为。由此，徐某无证驾驶未经年检的摩托车，发生事故受伤应当属于工伤认定的排除性规定之列。

　　本案中，双方争论的另一个焦点是徐某无证驾驶发生交通事故是否属于是“受单位指派”。根据上海市劳动和社会保障局2007年底下发的《关于本市工伤认定有关问题的通知》，工在未取得驾驶证照，且因自身主观原因无证驾驶，或驾驶无证车辆的，以及伤亡职工属于饮酒后或醉酒后驾驶机动车的，不得认定为工伤或者视同工伤。徐某认为自己是按照公司要求加夜班回家，无证驾驶发生交通事故属于“受单位指派”，劳动保障部门不应适用《工伤保险条例》第十六条第(一)项的主张。法院认为，从证据角度看，加班确实是单位要求的，但没有证据表明徐某的无证驾驶行为也是“受单位指派”，因此，对此不予采信。
 

司法实践当中,既有认定为工伤的判决,如<人民法院案例选>曾刊登过类案例;也有认为不属于工伤的判决,如楼上于律师提供的.

从实践中来看，单位很可能以工伤保险条例第16条第一项规定为由主张该情形不属于工伤，但在学理上，无证驾驶只是在道路交通安全法中有规定，对判定交通事故责任的划分有一定的影响因素，但治安管理处罚法中并未将无证驾驶列为治安管理处罚的情形。如果伤情比较严重，建议可以试一试申请工伤认定，并不是一点希望也没有。

2000年12月14日，劳动和社会保障部办公厅《关于无证驾驶车辆发生交通事故是否认定工伤问题的复函》指出：无证驾驶车辆违反了《治安管理处罚条例》、《道路交通管理条例》的有关规定，是违法行为。依据《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发〔1996〕266号）第九条关于违法或犯罪行为造成负伤、致残、死亡不应认定为工伤的规定，对于因无证驾驶车辆发生交通事故而造成负伤、致残、死亡的，不应认定为工伤。 
现在，上述复函所依据的《企业职工工伤保险试行办法》、《道路交通管理条例》、《治安管理处罚条例》均已失效，相继被《工伤保险条例》、《中华人民共和国道路交通管理法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》替代。 
2004年1月1日施行的《工伤保险条例》，将《企业职工工伤保险试行办法》不应认定为工伤的“犯罪或违法”规定变更为“犯罪或者违反治安管理”。可见不是全部违法的行为，都属不应认定工伤的情形。 
那么无证驾驶是否违反治安管理？ 
2006年3月1日施行的《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，但不构成刑事处罚的的，适用治安处罚。该法第64条具体规定以下两种情形给予治安处罚：偷开他人机动车的；未取得驾驶证驾驶或者偷开他人航空器、机动船舶的。该法并没有规定无证驾驶车辆的行为违法治安管理，而在《道路交通安全法》中规定了无证驾驶属违法应处罚行为。可见，无证驾驶车辆的行为违法，但不属于违反治安管理的行为。 
根据以上所述，无证驾驶车辆发生交通事故的，不能以无证驾驶为由而不认定工伤。

 

楼上律师说得有道理，但实践中也有此类案件认定为要伤的。

也算工伤的