一审法院错误的事实认定这个事实还会作为前面案件的认定依据吗？
本人于钟文泉1988-1991年间经过土地管理部门审批建有房屋一栋，房屋旁有一条通向本村村道的路（现宽约2.5米），路坎下有一座坟墓其墓碑离路的外测有5米的距离，路坎上离路7米处有一块坟墓的后土石，而这条路是早在我建房以前就已存在(当时宽约1.6米)，我自建房时起就一直在这条路上出入。
2007年3月21日这座坟墓的所有人（本村的罗姓）借以完善其祖地之名将我在此通行了20年的路用水泥沙石给强行堵死，同时也把路坎上到其后土石的山坡和路坎下到其墓地的山坡用水泥沙浆覆盖起来。这件堵路事件当时引发了一系列打架斗殴事件，甚至引发了两姓冲突，后经过派出所,司法所,镇政府,村委会的调解下，招集罗姓代表罗云中,罗伟白和我在村部达成了调解协议。而我依照该调解协议将堵在这条路上的沙石铺成现在的水泥路面。
2007年5月罗姓向法院提起诉讼说我是2006年间为了出行方便才开通这条路的，要求我停止在其墓地上通行及恢复其原状和赔偿其给我堵路时的水泥沙石及工资的损失。而我以该调解协议为主要抗辩依据。开庭后法院中止案件的审理。然后法院另外开庭以该调解协议损害了第三者利益的理由判定该调解协议无效，原因是当时达成调解协议时其他罗姓没有写委托书。甚至做出了错误的事实认定，认定为我家通行了20余年的路是2006年为了出行方便才开的。我有上诉至龙岩市中级法院，也叫了证人出庭做证和出具了相应的证据来证明这条路自我建房以前就已存在和我在这条路上出入已有20年的历史。而二审法院认为这个事实与这一案件没有关联，对这个事实不以审查，请问这个错误事实还会作为前面案件的事实认定依据吗？
甚至认定这条路是在其坟墓的“龟背”中通行。坟墓的所有人没有提供任何证据，后面我经过侧面了解原来罗姓的一个医学博士出面梳通了关系。至于抗诉我也问了检察院说是法院对协议书的判决没有错。哎不知这路最终会不会被堵？
一二审法院认定事实错误。一二审法院认定的事实都不一样，却同一个判决结果，我们不服怎么办
案件一审；二审；再审；省高院提审又裁定一审法院重审的依据是什么？请高人指教。
案件一审；二审；再审；省高院提审又裁定一审法院重审的依据是什么？请高人指教。
这个案件法院判得不合法，但又说不出具体错在那儿？请高人指点！
您好： 2009年盖房时，有一个我们宅地不相邻的村民徐XX出面挑衅不让盖，无凭无据的说；我的老宅院里有一部分她上辈留下宅地（8X4平米)，我盖房需给她三万元。她又拿不出任何凭证来证眀她和这块宅的关系，纯是空口说白话。经各方调解无果。我以宅地使用证、村委、四邻证明为依据。到滑县人民法院起诉对方侵权。县法院受理。
{2007} 沈高新法民房初字第117号： 本院认为，导致原告不能办理房屋产权证的原因系因被告未取得用地规划许可证，亦未取得商品房预售许可证。被告是在没有取得商品房预售许可证的情况下于原告签订的商品房买卖合同，因此不具有法律效力，为无效合同。 {2010} 沈高开行初字第7号 本院认为，原告在与被告签订房屋买卖合同
由于自己的疏忽，被女方用骗取手机号码的方式，给她自己的手机号码上发了很多短信。其中就特意发了个短信说家庭财产有几十万，，可家庭财产根本就没有，我该如何举证。我现在没有办法证明短信是她发的，而不是我发的。法院会采信这样的短信吗？
律师: 你好!我是在厦门土方车公司开车,没有签订劳动合同,也没有其它证明事实劳动关系的资料,只有出交通事故的机动车型号、牌号，这个能否作为事实劳动关系的证明？
陈律师：您好 请您帮我分析一下这个案件 材料一、道路交通事故证明 交通事故时间：2010.11.13 交通事故地点：某小区门口路段 当事双方基本情况：1、本人，男，32岁，交通方式：自行车，系交通事故伤者 2、对方，女，59岁，交通方式：电动自行车，系交通事故伤者 调查交通事故得到的事实： 上述时间，男方驾驶自行车
一起交通事故，交警判定对方全责，其它事实清楚，只是农村标准和城镇标准存在分岐，对方保险公司不支持调解，这种案件，现在过去一个多月，法院没有宣判，这个宣判期有法律规定吗？ 普通程序和简易程序有何区别？
律师你好！ 我口头电话和康约定安装广告字，最后以400元安装费确定，甲方验收完后没问题，回来我给你付款。我告诉了安装地点，康第二天早上直接到我厂里拉走去安装，中午康电话给我说出事了让我赶快到现场，我走到半路，康电话告诉要我直接去医院，等我到了医院才发现是另外一个人受伤，而伤者我并不认识。现在伤者把我起
作为侵权案件的原告起诉状中的事实与理由是否合格（做为法律学生的课堂作业｝若有不足请帮忙指出，谢谢
原告张华在被告的商场购买价值300元的热水器，回家后正常使用，热水器温度突然升高，将原告张华烫伤并住院花费人民币5000元。首先，原告张华确实已烫伤即损害事实的客观存在；其次原告是在正常使用的情况下造成的烫伤，并于事后对热水器进行过质量鉴定，经鉴定热水器本身存在着缺陷，所以热水器本身不合法，因此行为本身具
