湖州律师谈一起建筑工程招投标围标串标适用缓刑案
湖州律师谈一起建筑工程招投标围标串标案适用缓刑
浙江衡汉律师事务所律师李广健13645727755（微信）
一、案情简介
本案系一起涉及多家被告单位、多名自然人的串通投标刑事案件，所涉政府采办工程覆盖产业园建设、特色小镇开发及高标准农田建设等多个领域，串标所涉项目标的额合计突破千万元，已达到刑法所规定的"情节严重"入罪门槛。
案件的核心人物董某，系某建筑工程公司的实际控制人，在整个串标链条中扮演"总调度"角色——联络陪标单位、统筹报价区间、协调保证金及银行保函等关键事项，均由其一手把控。本案当事人施某，系另一家建筑公司的实际控制人，同时兼任三家建筑企业的法定代表人。
其在本案中涉及两起事实：其一，受董某邀约参与某产业园项目的陪标活动；其二，自行主导某特色小镇项目的串标行为，组织多家公司进行抬价压价、操控标书，事后获取不法收益共计15万余元，该笔款项由特色小镇项目转包管理费与产业园陪标好处费两部分构成。
其余涉案人员各有分工：施某本人亦多次参与陪标，获利十余万元；翁某借助某建设集团资质陪标一次，获利5千元；荆某借助某路桥公司资质陪标一次，获利5千元；三家被告单位则以法人名义分别获取对应违法所得。案件移送审查起诉阶段后，董某自愿认罪认罚，将15万余元违法所得全额退缴，并足额预缴罚金。辩护工作由此围绕"董某在共同犯罪中的实际地位"与"能否争取缓刑适用"两条主线展开。
二、案情分析梳理：本案涉案规模大、涉案人员多。 谷某既在特色小镇项目中担任组织者角色，又在产业园项目中充当陪标参与者，被指控"情节严重"后，依据第二百二十三条的基准刑期，面临三年以下有期徒刑的实刑风险，压力较大。同一被告人身上同时承载着"具有主犯特征的组织者"与"具有从犯特征的陪标者"两种身份，若不对两起事实进行拆分评价，极易被整体拔高认定为主犯。法定从宽情节需逐一夯实。 自首能否成立、哪一段事实构成从犯、认罪认罚与退赃退赔如何与《刑法》第六十七条、第二十七条、第七十二条的适用条件精准对接，均需要扎实的证据支撑，而非空洞的辩护言词。
三、律师的辩护策略与破局思路
辩护律师一条聚焦特色小镇项目，逐一核查董某召集陪标时的通讯记录、报价决定权归属、是否存在胁迫他人的情形，从中剥离"组织行为"中的被动成分；另一条聚焦产业园项目，还原施某来电邀约、董某被动参与、未接触核心报价的完整经过。结合董某经电话传唤后主动到案、两次讯问中如实供述全部事实的笔录，将自首情节牢牢锚定在第六十七条的实务认定标准之上。
与此同时，在与公诉机关的沟通中，律师将"产业园陪标行为应认定为从犯"与"特色小镇项目未造成招标人实际损失且获利已全部退缴"两项意见并列提出，并附上无前科记录证明、社区同意承接社区矫正的书面函件，使第七十二条的缓刑适用条件从抽象法条转化为案卷中可感知的实体材料。认罪认罚从宽制度（《刑事诉讼法》第十五条）并非孤立的辩护筹码，而是与从犯认定、自首情节、退赃退赔串联成一条完整的减刑逻辑链。法院最终采纳的辩护意见，合议庭经审理认定：董某作为被告单位实际控制人参与串通投标，损害了招标人及其他投标人的合法权益，构成串通投标罪。但辩护意见中的两项核心主张均获采纳——就产业园陪标事实，认定谷某起次要作用，依据第二十七条认定为从犯，予以从轻处罚；就到案经过，认定谷某经电话传唤后主动到案并如实供述，依据第六十七条认定为自首，再次予以从轻处罚； 综合认罪认罚、违法所得全额退缴、罚金足额缴纳、初犯偶犯、社区同意接收矫正等情节，第七十二条的缓刑适用条件全部满足。
四、判决结果
董某犯串通投标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。罚金在判决前已足额缴纳入库，缓刑考验期依法起算。
核近年来，在工程建设与政府采购领域，围标串标早已成为一种隐秘的行业"潜规则"。尤其在产业园、特色小镇、高标准农田等政府投资项目中，由于资金规模庞大、参与主体众多，串标风险尤为突出。
