非法请托类委托合同纠纷案件，事没办成，起诉要求返还能支持吗？
一、合同效力的根本否定
非法请托行为通常以 “找关系”“走后门” 等方式追求不正当利益，如违规办理入学、就业、司法干预等，其目的与手段均违反法律强制性规定或公序良俗。根据《民法典》第 153 条，此类委托合同因违法性自始无效。????例如，为子女入学支付 “打点费” 的行为，本质是破坏教育公平，损害社会公共利益，合同效力应直接否定。需特别注意，即使双方未签订书面合同，只要存在口头约定或资金交付，仍可认定委托关系成立。二、财产返还的差异化处理
合同无效后，原则上应返还因该行为取得的财产（《民法典》第 157 条），但需结合双方过错程度及社会价值导向综合判断：全额返还的典型情形：若受托人未实际履行任何请托行为，或资金未用于非法用途，法院通常判令全额返还。部分返还的裁量空间：若双方均存在过错，法院可能根据过错比例调整返还金额。驳回请求的例外情形：若委托事项涉及严重违法（如干预司法、行贿），或资金已用于违法活动（如行贿），法院可能以 “不法原因给付” 为由驳回起诉，避免变相鼓励违法行为三、过错责任的动态平衡
委托人的过错：明知请托事项违法仍主动寻求非法途径，其行为本身具有可责性。例如，委托他人违规办理社保补缴，委托人需自行承担部分损失11。受托人的过错：虚构能力、骗取资金或未履行请托义务的受托人，主观恶性较大。若受托人将资金用于个人消费或挥霍，法院可能加重其返还责任。特殊情形下的责任转移：若受托人将资金转付给第三人（如 “中间人”），需审查第三人是否参与违法活动。例如，史某某通过穆某某、邵某某骗取入学费用后潜逃，法院判决穆、邵承担补充赔偿责任。四、刑民交叉的程序衔接
刑事优先原则：若请托行为涉嫌犯罪（如诈骗、行贿），法院应将线索移送公安机关。例如，受托人虚构关系骗取钱财，可能构成诈骗罪，民事案件需待刑事程序终结后再行审理。民事独立审查：即使未构成刑事犯罪，法院仍需审查合同效力及返还责任。例如，委托事项未涉及犯罪但违反公序良俗，法院可直接认定合同无效并判决返还。追缴与返还的冲突协调：若资金已被认定为违法所得，法院可能判决不予返还，而是依法追缴国库。
