为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
原告诉称
赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令周某支付赵某位于北京市房山区一号房屋价值50%的价款，即427250元；2.判令周某承担鉴定费5000元；3.诉讼费由周某承担。
事实与理由：赵某与周某于2011年5月相识，同年11月19日结婚，2013年10月因拆迁安置，获得了位于北京市房山区一号房屋一套，面积69.73平米。后由于周某婚内存在家暴行为，赵某遂向人民法院提起离婚诉讼，并要求分割共同财产案涉房屋，2015年6月房山区人民法院判决赵某与周某离婚。由于婚内共同财产即案涉房屋未取得房屋权属证书，法院判决“暂不予分割，双方可另行主张权利”。至2020年12月，案涉房屋正式取得房产权属证书，赵某遂与周某协商要求其给予折价补偿，未果。

被告辩称
周某辩称，不同意赵某的诉讼请求。一号房屋是周某个人财产，不属于夫妻共同财产。
一、认定夫妻共同财产应当结合财产性质和来源认定。
案涉房屋属于2011年取得安置房。房屋来源是基于：周某是单位退休职工。在工作期间,1998年起承租单位公房A号平房使用，长期在此生活。2011年腾退项目，实施的时间节点为2011年2月。以此时间点为界，周某承租的单位公房在腾退范围丙。周某与赵某的结婚登记时间为2011年11月19日，晚于项目实施节点。本案争议安置房的获得是以周某原有婚前个人承租公房腾退为前提，是原承租房屋使用权益的自然延伸。无论赵某与周某是否结婚，周某均会取得案涉房屋，各种补助款项也不会发生变化。
三、赵某没有承担案涉房屋购房款。
这些权益属都来源于婚前周某承租单位公房，与赵某无关。
四、《安置购房合同》和《安置协议》明确被腾退人是周某，房屋买受人是周某。没有其他人，安置房将来办理产权手续，单位只对周某。
五、本案诉争房屋性质是按经济适用住房管理，房产登记时间至今不满5年。周某不是完全产权。周某取得完全产权必须补缴政府收益。出售必须交纳土地收益。依据2008年北京市关于经济适用住房上市销售管理文件规定，需向政府交纳销售市场总价10%的综合价款。
六、现在居住人还有两个孙子，赵某与周某共同居住时间2年多。

法院查明
赵某与周某于2011年11月19日登记结婚，于2015年6月经本院判决离婚，赵某上诉后又撤回上诉。
2013年9月，单位（甲方）与周某（乙方）签订《工矿棚户区改造腾退安置协议》，约定乙方将承租的坐落于房山区A号的公房腾退，乙方可购买一套房山区安置房。乙方按照《政策》享受下列腾退补助及奖励，合计334052元。
2013年10月31日，北京D公司（甲方）与周某（乙方）签订《腾退安置购房合同》，约定乙方购买房山区一号，安置房购房总金额为327947元，腾退补助及奖励合计334052元，实际应退6105元。
安置政策第九条载明，安置对象是腾退改造范围内依法确立的公房承租人。第十条载明，公房承租人及配偶除应腾退的公房外，均未享受过保障性住房、集资房、房改房和其他承租公房，且符合北京市购房政策规定的，购买安置房分三段计价。第十四条载明，按照保障性住房一户一套的原则，符合购买安置房条件的公房承租人只允许购买一套安置房。“一户一套”的“户”是以承租人为认定标准的一个家庭（承租人夫妇双方）。
该房屋价值为85.45万元。

裁判结果
一、周某于本判决生效后十日内给付赵某房屋折价款213625元；
二、驳回赵某的其他诉讼请求。
靳双权点评
夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。周某承租公房，仅有承租权，后在婚姻关系存续期间，因拆迁，取得案涉房屋的所有权，故案涉房屋应为夫妻共同财产。
周某主张2011年2月为项目实施节点，周某与赵某结婚晚于该节点，对此，法院认为，2011年2月仅为判断是否属于腾退范围内公房的时间节点，并不能以此为标准判断案涉房屋是否为夫妻共同财产。但是，需要指出，周某系职工，案涉房屋系周某承租的公房被腾退安置而取得，在分配夫妻共同财产时，应当酌情考虑房屋的来源情况予以分配，故法院酌定周某应给付赵某房屋折价款213625元。