为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。

原告诉称赵某向本院提出诉讼请求：1.判令张某文向我支付位于北京市丰台区一号房屋拆迁补偿款100万元（没有具体计算标准）；2.张某文、张某浩承担本案诉讼费。事实和理由：我与张某文原系夫妻关系，于1989年1月5日结婚，生有一子张某浩，2009张某文向法院申请宣告我失踪，北京市丰台区人民法院于2009年2月27日宣告我失踪，同年张某文向法院起诉解除婚姻关系，丰台区人民法院于2009年12月14日判决张某文与我离婚，但夫妻共同财产未分割。因我并未失踪，于2011年7月20日向法院申请撤销失踪，丰台区人民法院于2011年7月27日作出判决，撤销宣告我失踪的民事判决书。2009年7月10日，张某文与北京市B公司签订《房屋货币安置协议书》，就丰台区一号房屋获得拆迁补偿款共计200万元，且由张某文、张某浩领取该笔款项。我认为此拆迁补偿款系我与张某文婚姻存续期间获得，属于夫妻共同财产，且我系被安置人之一，应有我的份额。我多次向张某文、张某浩主张分割该笔款项，但其二人拒不给付，我无奈，故诉至法院。
被告辩称张某文辩称，一、北京市丰台区一号房屋拆迁补偿款中仅有60%属于夫妻共同财产，其余40%属于张某浩的个人财产。根据《房屋货币安置协议书》约定，被拆迁户是以户为单位进行货币补偿，拆迁范围内在册3人，故拆迁补偿款属于在册居民即赵某、张某浩和我共同所有的财产利益，并不是全部属于夫妻共同财产。夫妻及子女的比例为赵某和张某浩各占40%，我占20%，我和赵某对此均是认可的。张某浩是登记在册的M村村民，拆迁补偿款理应拥有份额，故本案中，赵某可以作为夫妻共同财产分割的房屋拆迁补偿款仅为200万元×0.6=120万元，其余的属于张某浩的个人财产。二、赵某对于婚姻破裂具有过错，应当承担少分财产的法律后果，我认为在共同财产的分割中，赵某分割比例应不高于30%。1.根据涉案证据显示，赵某自2006年6月离家出走，失去联系，我不得已通过宣告失踪的方式判决离婚。赵某离家出走的行为对婚姻破裂具有重大过错。2.赵某离家出走时，张某浩是未满17岁的未成年人，赵某离家出走杳无音信，未支付任何子女抚养费用，属于逃避抚养义务的违法行为，应当予以负面评价。3.赵某因与其他异性离家出走并共同生活，属于违反夫妻忠实义务的行为，属于重大过错。本案应当按照照顾无过错方的原则进行分割，故我认为在共同财产中赵某分割份额应不高于30%。三、在收到房屋补偿款后至双方离婚判决生效期间，我赠予张某浩的金额合计30万元，性质上属于夫妻日常代理行为，应当在共同财产中予以扣除。我与赵某离婚判决日为2009年12月14日，生效日为2010年2月27日，在此期间，2009年7月由于张某浩去青岛做生意，我从房屋拆迁补偿款中赠与张某浩30万元（该款项是将属于我和赵某拆迁利益中应得的部分款项赠与给张某浩，并不是将张某浩在拆迁利益中应得的款项给他），该行为尚在夫妻关系存续期间，且赠与对象为双方子女，故赠与合法有效，应当予以扣除。四、我自赵某离家出走后，尽全力照顾好张某浩的生活，因抚育子女负担较多义务，应当予以补偿，赵某应当补偿我5万元。综上，我认为赵某分割北京市丰台区一号房屋拆迁补偿款不应超过22万元，请法庭根据以上真实情况，依法裁判，保护张某文的合法权益。张某浩辩称，关于拆迁利益的款项我要求依法分割，货币补偿有我的份额，我就要。2009年6、7月份，拆迁款下来以后，具体时间记不清了，我父亲张某文给了我30万元，认可张某文所述，我父亲将属于他和我母亲拆迁款中的30万元给了我，此30万元并不是支付属于我的拆迁款项。
法院查明赵某与张某文于1989年1月5日登记结婚，二人生有一子张某浩。经张某文申请，本院民事判决书，宣告赵某失踪，赵某的财产由张某文代管。后张某文起诉主张因赵某长期失踪未归，双方婚姻关系名存实亡，请求判决与赵某离婚，本院于2009年12月14日判决张某文与赵某离婚。2011年7月27日，经赵某申请，本院出具判决书，撤销宣告赵某失踪的民事判决。另查，1990年2月，赵某作为家庭用地人向政府申请家庭建房用地，申请原因载明婚后无房，家庭成员有张某文、张某浩。获准建房用地许可证后，赵某、张某文新建坐落于原一号的房屋。2009年7月10日，张某文（被拆迁户、乙方）与北京市B公司（拆迁单位、甲方）签订《房屋货币安置协议书》，写明依据M村村民代表大会通过的《农民房屋拆迁安置及优惠购房办法》和有关文件规定，甲乙双方达成协议：甲方因实现北京市绿化带建设M村，需要拆迁乙方在拆迁范围内丰台区一号居住的房屋。乙方同意自愿放弃M村《办法》安置的回迁楼，并放弃享受M村旧村改造的一切政策，经乙方申请同意进行货币安置。乙方在拆迁范围内居住一号院，正式房屋7间，建筑面积107.05平方米。现有在册人口3人，分别是张某文（户主）、赵某（之妻，法院判决已失踪）、张某浩（之子）。甲方一次性支付乙方拆迁补偿款合计200万元。庭审中，赵某表示张某文放弃了回迁房屋的政策而申请货币补偿，一次性补偿款和原房作价款是对原房屋的补偿，应是对赵某个人的补偿。张某文表示因拆迁时，回迁房屋不符合其预期，故选择了货币补偿，一次性补偿款和原房作价款是按照原房屋面积和人口进行确认，应由其和赵某、张某浩三人平均取得。赵某、张某文均表示一号房屋由双方婚后共同出资建造，自1990年建成后直至拆迁未有过翻建。张某浩表示其未出资建造房屋。庭审中，张某文表示曾赠与张某浩30万元，张某浩予以认可，但二人就此均没有相关证据提交。张某文主张该赠与发生于其与赵某夫妻关系存续期间，故认为是将夫妻共同财产中的30万元赠与给儿子张某浩。赵某不予认可，明确表示不同意张某文将夫妻共同财产中的30万元赠与张某浩。本案审理过程中，经本院与北京市丰台区M村村长联系询问，其表示M村没有另行制定货币补偿的相关政策，关于赵某家，拆迁协议中一次性补偿款应是按照原房屋建筑面积以每平方米1万元进行补偿，其他补助没有相关政策，应是M村与张某文协商，张某文同意货币补偿总数200万元，经计算，扣除一次性补偿款、原房作价款及其他补偿款后，距200万元差额为804430元，故列为其他补助。
裁判结果一、张某文于本判决生效之日起七日内给付赵某拆迁补偿款687278元；二、张某文于本判决生效之日起七日内给付张某浩拆迁补偿款625443元；三、驳回赵某、张某文的其他诉讼请求。
靳双权点评民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，根据已查明的事实，丰台区一号的拆迁安置补偿利益应由被安置的在册人口张某文、赵某、张某浩共同享有，张某文代为领取拆迁补偿款200万元后应向赵某、张某浩支付相应的金额。根据在案证据、双方当事人陈述及法院调查情况，原房作价款121930元系对被拆迁房屋的作价补偿，张某浩尚未成年未参与原房建设及出资，故该款项应由张某文、赵某各享有50%；空调移机费1200元、电话移机费240元、有线端子300元亦应由张某文、赵某夫妻二人享有。一次性补偿款1070500元、搬家费1400元和其它补助804430元则应由张某文、赵某、张某浩三人共同享有，各占三分之一份额。故张某文应向赵某支付拆迁补偿款687278元，向张某浩支付拆迁补偿款625443元。张某文辩称其赠予张某浩30万元应作为夫妻财产的处分在共同财产中予以扣除，但未向法院提交相关证据，赵某对此不予认可且明确表示不同意该项赠与，故法院对张某文此项辩称不予采信。张某文主张其抚育子女负担较多义务要求赵某补偿5万元，没有法律依据，法院不予支持。