原告诉称
    赵某丽上诉请求：1、涉诉房屋是赵某丽个人房屋拆迁安置所得，是个人房产。张某霞、王某无权主张居住使用权：2、如果法院继续认定张某霞、王某对涉诉房屋有权居住使用，恳请法院确认张某霞、王某二人只对一间次卧享有居住权。赵某丽居住主卧。
    事实和理由：1、赵某丽为房屋登记权利人，因拆迁公司原因房本未办理下来，赵某丽恳请法院前往涉诉房屋拆迁办公室调阅相关材料，房本下来后名字是否为赵某丽。2、房屋产权在拆迁协议中以及各类相关手续已经明确产权为赵某丽，而且拆迁协议中明确为原来房屋置换，并没有考虑居住人口因素，应重点参考拆迁补偿安置方案确定安置人，张某霞、王某虽户口在此，但实际拆迁过程中没有任何额外受益，只是当时为赵某丽儿媳、孙女身份方能居住，居住权随张某霞与上诉人之子离婚后理应解除。3、赵某丽82岁高龄，生活为半自理状态，必须进入涉诉房屋同儿子居住。4、张某霞严重损害房屋产权人利益，已经不适合在涉诉房屋居住。5、现赵某丽之子已经再婚，居住在涉诉房屋最小的次卧里，张某霞一人居住大主卧，王某年仅11岁一人居住次卧，应重新认定房屋具体使用问题。

    被告辩称
    张某霞、王某辩称，同意一审判决，不同意赵某丽的上诉请求及意见。

    法院查明
    张某霞、王某向一审法院起诉请求：判令我二人对位于北京市东城区一号房屋（以下简称涉诉房屋）有权居住、使用。
    一审法院经审理认定事实如下：2011年7月17日，赵某丽（被拆迁人、乙方）与Z公司（拆迁人、甲方）签订《拆迁安置补偿协议书》，约定乙方被拆迁房屋为东城区A号，被安置人分别为赵某丽（产权人）、张某霞（产权人之儿媳）、王某（产权人之孙女）及案外人王某刚（产权人之子）、齐某佩（产权人之外孙）；乙方选择就地安置方式，放弃其他安置方式；安置住房两套。
    2015年，张某霞、王某与案外人王某刚入住上述三居室，因开发商原因，赵某丽至今未办理房屋所有权证。
    一审法院认为，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。根据《安置补偿协议书》记载，张某霞、王某均系拆迁安置人口，故张某霞、王某对涉诉房屋享有居住使用权。关于赵某丽提出涉诉房屋的具体使用问题，双方应当本着方便生活、团结互助的原则，通过合理、合法的途径另行协商解决。

    裁判结果
    一审法院判决：张某霞、王某对位于北京市东城区一号房屋享有居住使用权。
    二审判决
    驳回上诉，维持原判。

    律师点评
    用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
    张某霞、王某均系拆迁被安置人，涉诉房屋系拆迁安置房屋，故张某霞、王某对涉诉房屋享有居住使用权。本案根据张某霞、王某的诉讼请求，确认其对涉诉房屋享有上述权利。赵某丽上诉所称属于涉诉房屋的具体使用问题，对此法院已经明确告知了处理原则和途径，其上诉请求不属本案处理范围。