为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
原告诉称
原告李某君、金某莹、李某雨向本院提出诉讼请求：要求确认位于北京市房山区一号房屋归原告所有。
事实及理由：金某莹系李某君、李某雨之母。于2011年和2014年二次出资购买回迁房三套，其中50.8平方米一套自住，70.1平方米的一套由李某雨居住，83.1平方米的一套由李某君和孙某涵居住。李某君与孙某涵经房山区人民法院于2020年1月3日判决离婚。离婚后，孙某涵无理强占一号房屋，原告方多次与孙某涵协商房屋归属问题，无果。故诉至法院。

被告辩称
孙某涵辩称，购买安置房三套，其中有我40平方米指标，不同意原告的诉讼请求。房屋归我所有，我可以给原告方7万元补偿。

法院查明
金某莹、李某夫妇在房山区有宅院一处，因房山区拆迁，后李某因病于2011年10月26日病逝。李某君系金某莹、李某之子，李某雨系金某莹、李某之女。李某君一家作为被拆迁人，可享受200平方米优惠购房建筑面积，2014年10月25日李某君代李某（乙方）与北京市房山区a村村民委员会（甲方）签署了《a村回迁安置房购买协议》，协议约定：乙方本次选购使用优惠购房建筑面积200平方米，乙方使用调整范围面积6.1平方米。共3套房屋。
《拆迁补偿与安置办法》的第十四条，回迁安置方案的第三款规定，定向安置房购房建筑面积均价为1800/平方米，定向安置房每人享受40平方米购房建筑面积。按照拆迁的相关政策，金某莹、李某、李某雨、李某君、孙某涵五人为回迁安置人员，每人享受40平方米购房建筑面积，故本案中的当事人因a村回迁安置共使用优惠购房建筑面积为200平方米。
另查明，李某君、孙某涵于2013年12月17日登记结婚，后李某君起诉离婚，本院判决：李某君与孙某涵离婚。后孙某涵不服该判决提起上诉，北京市第二中级人民法院：驳回上诉，维持原判。孙某涵居住该一号至今。后金某莹曾以返还原物纠纷起诉李某君、孙某涵返还上述一号房产，本院驳回了金某莹的诉讼请求。

裁判结果：
位于北京市房山区一号房产归原告李某君、金某莹、李某雨、被告孙某涵共同共有，其中孙某涵享有建筑面积40平方米的所有权。

靳双权点评
位于房山区一号房产系按照2014年《a村回迁安置房购买协议》购买的安置房，其中孙某涵享有40平方米的安置面积，该房屋取得发生在李某君、孙某涵婚姻关系存续期间，对于此事实李某君、金某莹、李某雨并不否认，故该房产属于李某君、金某莹、李某雨、孙某涵共同取得的财产，法院确认房山区一号房屋为李某君、金某莹、李某雨、孙某涵共同共有，李某君、金某莹、李某雨与孙某涵对于财产分割持不同意见，应当另行诉讼处理；李某君、金某莹、李某雨要求确认上述房产为其所有明显与事实不符。