一、原告诉求张三称：北京某7号房屋系北京模具厂分给职工父亲（以下化名张父）和张三的直管公房，由张父订立《公有住宅租赁合同》，张父去世后，房屋承租人仍是张父，故张三对7号房屋享有物权；母亲李四与父亲张父于1979年离婚，拆迁时，已无夫妻关系，张父去世后，张三将母亲李四的户籍迁入7号房屋，李四既不是7号房屋的同居人，也不是被拆迁人，7号房屋与李四并无关系，李四不应独享7号房屋的拆迁利益；李四、张四未经张三同意，擅自与拆迁人签订《搬迁补偿协议》，登记在李四名下，3号房屋系根据拆迁奖励办法给予被拆迁人张三、李四二人的奖励房源，并以拆迁款购买的商品房，3号房屋所有权应为张三、李四共有。张三请求：依法确认位于北京市×单元3号房屋归张三和母亲二人共同所有。

二、被告辩称：被告的户口在被拆迁房屋内，且被认为被安置人，搬迁部门与被告签署了相关协议，约定将奖励房屋给被告，与原告无关，原告要求确认归我与其共有，没有法律依据。请求法院驳回其诉讼请求。

三、法院查明：张父与李四原系夫妻，育有2子，即张三和张四，张父与李四于1979年离婚。张父于2012年死亡。7号房屋原系张父承租的公房，2014年，搬迁部门启动前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目。认定被搬迁人：张父（已去世），性质直管；1间。家庭人口：李四，户主；张三，之子；张四，之子（户口不在）。2014年6月25日，张三向搬迁部门申请：我是张三，承租人是父亲，已去世，我与母亲马桂霞居住与此，有矛盾，现遇搬迁，请考虑实际情况，给与帮助。申请人：张三。2014年6月25日，张四向搬迁部门提交申请：本人系张父之子，长期在该院居住，拆迁后一套房屋无法居住，特申请安置平房1间。申请人：张四。2014年，李四、张四向搬迁部门提交《承诺书》：本人经与其他继承人及共居人协商。同意将搬迁补偿全款存折及安置房屋均做在我名下。如产生纠纷与搬迁部门无关。《搬迁方案审批表》安置房源情况：1、安置李四芍药居奖励房源一套；2、安置张四某平房8号，西南房2间；安置张三某平房1号，西1房间。2014年，李四、张四与北京天街集团签订《公有住宅搬迁补偿协议书》，乙方放弃与房屋的承租权，由甲方向乙方支付房屋补偿及各项补偿款、补助费、奖励费共计：人民币87560元。另，根据《搬迁补偿实施办法》如乙方符合房源奖励条件的，可申请认购芍药居1套，具体购买事宜由乙方自行办理，乙方自行解决其与家庭成员关于房屋补偿款的分配事宜。2014年，张四与北京天街集团签订《交换协议书》，约定：乙方自愿交换搬迁方式，放弃原承租房，甲方对乙方安置补偿，即：另行提供公租房，位于北京市×号住宅房屋，由乙方进行承租，间数2间。2014年，张三与北京天街集团签订《交换协议书》，约定：乙方自愿放弃原承租房屋。甲方另行提供房屋进行承租。安置房屋位于北京市×号内第1、2#号住宅房屋，使用面积27．29平方米。乙方持本协议与重新签署租赁合同，性质为直管公产。张三已获得该房屋。3号房屋登记在李四名下，共有情况：房屋单独所有。权利性质：按经济适用住房管理。

四、律师点评：7号房屋被拆迁人为张父，家庭人口为：户主李四，之子张三，之子张四。张三、张四均提交申请，要求困难照顾，搬迁部门对李四、张三、张四进行了安置。其中单独与张三签订了协议书，张三自愿选择×号内1、2#住宅房屋，面积大于原有面积，张三亦未支付交换房屋的结算差价，故张三在搬迁过程中，已获得妥善安置，其合法利益并未受损。搬迁部门在搬迁时是对李四、张三、张四分别安置房屋或给予奖励房源，搬迁部门在搬迁时对不同的被安置人口亦分别签订合同，3号房屋系搬迁部门单独奖励给李四的，李四已取得3号房屋的所有权，该房屋应归李四所有，张三要求确认其系该房屋的共有人，于法无据，不予支持。

五、法院判决：驳回张三的诉讼请求。