（为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以我们联系，我们将予以撤销。）

原告诉称
   原告张三向本院提出诉讼请求：判令一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效，位于A市一号房屋归原告所有；二、被告履行《商品房买卖合同》第十五条的约定，并协助原告办理所购商品房的不动产权属证书；三、被告支付延期办证违约金104元，并按日支付判决之日至实际领取产权证之日的违约金；四、被告向原告返还代收的办证费、服务费26035元，并参照中国人民银行贷款利息标准从2009年1月14日起至实际支付之日止资金占用费；五、被告承担本案诉讼费。 
   事实和理由：2008年6月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的位于A市一号房屋，合同约定交房时间为2008年9月30日前，被告在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋权属登记手续。后原告按约交付了全部购房款。房屋交付后，被告又向原告收取了办证费及服务费，但至今由于被告的原因，原告未取得房屋所有权证。

被告辩称
被告M公司辩称。 
   一、根据《物权法》第九条规定，本案案涉房屋暂未取得不动产权属证书，原告要求确认案涉房屋归其所有，不符合法律规定。 
   二、被告已经完全适当的履行了应履行的义务，不存在任何违约行为，不应承担违约责任。1.被告已向原告交付了房屋，对此事实原告认可。案涉房屋五证齐全且已经取得建设工程的竣工验收，权属登记已在产权机关备案。2.被告已经履行了义务，原告第二项诉讼请求不存在现实履行的可行性。3.《商品房买卖合同》中第十五条并没有约定协助办理的义务，仅约定被告需提供资料到产权登记机关备案，办理商品房产权证书属于行政机关及不动产权机关的职权，不是被告公司的职权。4.未能办理案涉房屋产权证书是历史遗留问题。根据合同补充协议第七条第二款，相关的责任不应由被告承担。 
   三、原告要求被告支付代收的办证费、服务费及利息，没有事实和法律依据。1.代收办证费、服务费属于委托合同关系，原、被告并未就办证事宜达成合意。没有约定就不存在违约责任。2.原告要求被告就代收的办证费、服务费承担利息的诉讼请求没有法律依据。综上，本案案涉房屋五证齐全且经过网签备案，被告没有办理房屋产权证的权限，原告没有证据证明是因被告的原因未能办证。收取代收的办证费、服务费是委托合同关系，诉讼前原告从未提出解除委托关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。

本院查明
经过对证据的分析认定，结合原、被告的陈述，本院审理查明的事实如下： 
   2008年6月18日，原告交付被告购房款347129元。2008年6月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同签订后，被告将案涉商品房交付原告。2009年1月14日，被告向原告收取了办理房屋产权办证费25535元、服务费500元。被告已将案涉房屋资料报产权登记机关备案，原告至今未能取得不动产权属证书。 
   另查明，2019年8月，A市处理不动产登记历史遗留问题，原、被告争议的案涉房屋登记在“有房无证”名单中。

裁判结果 
   一、原告张三与被告M公司于2008年6月27日签订的《商品房买卖合同》合法有效； 
   二、被告M公司退还原告张三办证费25535元、服务费500元，共计26035元，于本判决生效后十日内履行； 
   三、驳回原告张三的其他诉讼请求。

北京房产律师认为： 
   原、被告于2008年6月27日签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告向原告收取办证费、服务费等相关费用，双方就代办产权权属证书事宜形成了事实上的委托合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，因被告至今未能协助办理不动产权属证书，原告起诉要求被告退还代收的办证费、服务费，视为原告解除了双方之间的委托合同关系，现原告要求被告返还办证费、服务费，符合法律规定，法院予以支持。 
   被告未能完成委托事项，存在不可归责于被告的事由，且被告也进行了相关的工作，原告要求被告支付办证费、服务费产生的资金占用费的诉讼请求，法院不予支持。 
   依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，本案中原告尚未就案涉房屋取得不动产权属证书，原告要求确认其购买的房产归原告所有，不符合法律规定，法院不予支持。原告要求被告协助办理所购商品房不动产权属证书，因办理不动产权属证书属于行政机关职权范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，该主张法院不予支持，故原告由此主张的违约金，法院也不予支持。 
   综上所述，法院的判决是正确的。