1案例来源
       名称：泰邦基建发展有限公司、兴业国际信托有限公司金融借款合同纠纷二审民事判决书 
       审理法院：最高人民法院 
       案号：（2018）最高法民终304号 
       合议庭成员：王展飞 贾清林 仇晓敏 
       2争议焦点 借款人给付不足以清偿全部债务，且当事人没有约定的，抵充顺序怎么确定？ 
       3裁判观点 
       本院认为，泰邦基建公司已经给付兴业信托公司的款项应优先抵充利息、罚息。首先，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《信托贷款合同》约定讼争贷款按年利率12.1%计付利息，对借款人到期应付而未付的款项，自逾期之日起（含该日）按本合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息。故《信托贷款合同》约定的罚息应认定为逾期利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当优先抵充包含该罚金在内的利息，再抵充本金。据此，在泰邦基建公司支付的1836万元和7672777.78元未注明还款用途的情况下，一审判决将上述款项优先抵充利息、罚息，于法有据。泰邦基建公司关于讼争罚息与利息性质不同，罚息属于违约金，一审判决将泰邦基建公司返还的款项用于抵充罚息，属于适用法律错误的上诉理由，因缺乏法律依据，本院不予支持。其次，根据《信托贷款合同》对讼争贷款利息计付方式的约定，兴业信托公司于2014年12月22日发放第1笔贷款1.4亿元后，泰邦基建公司于“第1笔贷款发放日起10个工作日内”，即2015年1月6日支付第一部分利息714万元。其后，兴业信托公司又于2015年1月5日发放第2笔贷款3.6亿元，泰邦基建公司也依约于“第2笔贷款发放日起10个工作日内”，即2015年1月16日支付了第二部分利息1836万元。并且，泰邦基建公司其后又依约于2015年3月24日支付了第一季度（结息日为每季度末月20日）的利息7672777.78元（1.4亿元×7%×89天÷360天＋3.6亿元×7%×75天÷360天）。故，一审判决认定1836万元和7672777.78元系利息，符合双方合同的约定。同时，泰邦基建公司于2015年3月27日支付的36758212.36元，已明确备注为“备付利息罚息本金”，故一审判决将该备付金按其备注顺序优先抵充利息、罚息，符合泰邦基建公司的真实意思表示。泰邦基建公司主张一审判决将讼争1836万元、7672777.78元等款项认定为利息属于事实认定错误的上诉理由，亦不能成立。 
       4法条链接 一、《中华人民共和国合同法》　　 
       第二百零七条　【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 
       二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 
       第二十一条　债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： 
       （一）实现债权的有关费用； 
       （二）利息； 
       （三）主债务。 
       文章摘自网络，若有侵权，请联系删除