尊敬的审判长：
        原告涂某某诉被告王某某离婚纠纷一案已经一审公开开庭审理，江西中山律师事务所接受被告王某某的委托，指派涂宗华律师代理本案，经参与庭审，现代理人就本案争议的焦点问题发表代理三点意见如下，作为庭审笔录意见的补充，谨供贵院裁判时参考：
一、争议的坐落于高新开发区某房屋（以下简称2402房）的出资情况及分割问题。 
        从一审的法庭调查情况来看，2402房全款127万元购买，过户前付清，无贷款。购房款项来源现双方无争议的即为被告王某某支付的20万元，其余款项原告诉称来自于西湖区丁公路某房屋（以下简称302房）的变卖款、原告母亲及父亲的出资等，对于其余款项原告认为均为其父母对其个人的赠与。
基于此，本代理人认为： 
        首先，双方登记结婚的时间为2001年6月20日，2402房购买于2017年，属婚后购买，虽登记在原告一个人名下，但根据我国《婚姻法》第十七条的规定，并不改变属于夫妻共同财产的属性。 
        其次，对于原告所称的购房其他款项来源：（1）虽302房经公证《房屋赠与合同》，由涂某、周某某无偿赠与给原告个人，但该房屋是否实际过户给原告，是否实际出卖，出卖款项多少，出卖的款项是否实际用于购置新房无证据证实，且退一万步讲，即使假设赠与成立，原告在获赠后将302房变卖也系原告的自由处分个人财产的行为，毕竟购买2402房时，原告与被告的夫妻感情尚可，原告与被告的婚房已居住17年，同时也是为了家庭更好的生活又重新购置房屋也符合情理，且被告也对应出资20万元，购买后的房屋应视为夫妻共同财产。（2）庭审中，原告举证购房的其他款项来自于其父母，但从现有证据来看，原告仅提交了三张原告母亲的取款记录，且均为复印件并非原件，未能与原件比对，另外也无证据证实三张取款记录载明的取款金额全部实际交付给了2402房的出卖人，且其中一张取款记录的时间系在出卖人出具购房款收条以后，完全不符合常理。另原告所称的部分款项来源于其父亲的取现，但并未提供证据。 
        2020年6月10日，被告王某某给2402房原所有权人徐某某打电话，徐某某明确表示收到的款项为原告的转账，至于原告账上的购房款来源于何处并无证据证实，原告母亲的取款是否交与原告也没有证据证实，且第一次起诉的笔录中，原告也承认自己一直有工作与收入。因此，被告完全有理由相信购房款系夫妻共同财产。 
        综上，本代理人认为，实际产生赠与关系的仅为302房，其余购房款项即使假设来自于原告父母，根据《婚姻法司法解释二》第二十二条的规定，也系父母为双方购置房屋的出资，应认定为对夫妻双方的赠与。庭审中，原告并未举证证明其父母明确表示赠与原告个人，原告的母亲未出庭证明，而是参与旁听，原告母亲庭前甚至表示系对原告的借款（在场的原被告双方及法官助理、书记员均听到），且原告父亲涂某早已去世，更不可能明确表示赠与原告个人，故2402房依法应被认定为夫妻共同财产。
二、如贵院判决离婚，应从照顾妇女的角度判决被告多分。 
        在22年的共同生活中，原告自1998年至2008年整整10年的时间从未工作，而在这10年中，被告还是一如既往，不改初心，从未嫌弃原告无业与穷困，默默地忍受生活的压力，靠着被告一个人打工赚钱来维持这个小家庭。直至到今都未成给自己买过养老保险。被告22岁认识原告，从一个少女熬到了46岁，已快到退休年龄。每个女人都有做母亲的梦想，也有做母亲的权利，但因为答辩人体质的原因，加上两次宫外孕，造成被告至今膝下无子女，离了婚，被告无法面对今后的生活，想想既可怕、可怜又可悲，每天都在无奈、痛苦、忧郁中度过。根据我国《婚姻法》第三十九条的规定，恳请贵院根据财产的具体情况，照顾女方权益的原则判决。
三、对原告补充提交的2402房抵押贷款记录的质证意见及对剩余40万元贷款的处理意见。 
        原告庭后补充提交的某银行抵押贷款记录真实性无异议，但关联性有异议，该贷款记录不全，实际应从2017年9月开始，且签订抵押贷款合同时，被告也作为共同还款人、借款人及保证人的名义签字，已还款项系夫妻共同财产，并非原告个人偿还。另40万元借给案外人陈某某，系通过原告个人账户转出，原告已然知晓，且利息也转给原告，不应由被告个人去追诉。

代理人：江西中山律师事务所
涂宗华
2020年6月9日