本律师担任邓**诉务兴公司等劳务合同纠纷一案务兴公司的诉讼代理人。经认真审阅诉讼材料，并结合庭审查明的事实，发表以下代理意见：
一、明确本案模板劳务分包范围
1.2018年3月7日，原被告签订《模板施工劳务合同》，该合同约定了承包方式和劳务分包范围，被告务兴公司认可原告在起诉状中自认的劳务分包范围：**阳光海国际养生文化城一期的5号楼、6号楼的基础层至九层的屋面线条及所有二次结构，做好10号楼的负一层至二层共三层的板。
2.原告诉讼请求第一项中计算的劳务费，部分费用超出了原被告签订《模板施工劳务合同》的劳务分包范围，包括原告单方面提供的“进度款申报表”中序号15列明的“2018年10号楼3至10层补点工每层3个*7=21*350=7350元”、序号17列明的“**带班2018.3.7至2018.6.28每月12000元，即32000元”，以上两项内容不属于本案劳务分包范围，跟本案审理不具有关联性。
二、明确原被告双方签订《模板施工劳务合同》所约定的合同付款条件
合同第四条明确约定了付款条件：5号楼、6号楼的屋面线条及所有二次结构无条件由原告完成，其中5号楼、6号楼二次结构6个月之内能做原告无条件完成。该合同是2018年3月7日签订的，顾名思义，2018年9月6日前，原告都应竭尽所能完成5号楼、6号楼的二次结构。2018年5月27日，原被告双方签订《协议书》，该《协议书》只是更改了《模板施工劳务合同》约定的付款时间，并未更改《模板施工劳务合同》约定的付款条件。被告在庭审过程中提供的六张彩色照片，证明原告并未按合同约定完成5号楼、6号楼的所有二次结构，原告对以上证明内容也表示认可，既然原告没有完成合同约定施工范围，则被告亦无需按《协议书》约定支付款项。
三、涉案工程并未经双方验收结算
原告在庭审过程中，自认涉案工程未经双方验收结算，所以针对原告单方面提供的“进度款申报表”，被告只认可其中经双方签字核实的工程量：序号1中5号楼基础层至9层核实的17098.85平方米；序号2中6号楼基础层至9层核实的17368.42平方米；序号3中塔吊基础核实的108平方米；序号13中2017年99个工日中，被告只认可58个工日；序号15不属于涉案劳务分包范围；序号16中2018年吴**签字徐勇10.5*350=3675元，根据原告提供的证据，上面载有“已结清”字样；序号17中邓*清的带班工资不属于涉案劳务分包范围。综上，根据双方已核实的工程量，计算被告应付的劳务费为：[(17098.85+17368.42+108)*30*95%]+58*350+25.5*350=985395+20300+8925=1014620元。
原告在起诉状中自认被告已付劳务费985000元，被告又分别于2018年5月27日通过户名为谢*的账户转账给原告80000元、2018年5月28日通过户名为唐*的账户转账给原告60000元，原告认可了被告分两次汇款共计140000元的事实，则被告共向原告支付了985000+80000+60000=1125000元。
综上所述，原告并没有按合同约定完成工程量，原被告双方亦未对工程量进行验收结算，根据双方已核实的工程量，被告已超额支付，不存在被告还欠原告劳务费的情况，原告在没有相关资质的情况下与被告签订《模板施工劳务合同》无效，即双方于2018年5月27日约定的支付违约金的条款亦无适用的法律依据,希望法院查明案件事实后依法驳回原告的诉讼请求。