去年，我写过一篇关于正当防卫文章，在文章里面我提到，现在的司法环境下，只要死了人，就算你是构成正当防卫也会以过失致人死亡、故意伤害甚至是故意杀人来追究刑事责任，原因在于裁判者面临着非常大的压力，主要来自于因正当防卫致死的死者家属，如果要判决无罪，那么这些家属就会攻击裁判者枉法裁判，到处上访，闹访，歪曲事实煽动网友来给法官施压。
　　而很多媒体，片面报道，导致裁判者受到了非常大来自于死者家属和网友舆论的压力，所以很多案件都会以故意伤害来定罪，我国真正认定为正当防卫的案件不多，甚至可以说少之又少。
　　宝马男被杀一案不管那个来作为裁判者都会非常的头痛，可能一个月都睡不好觉，到底是认定正当防卫还是防卫过当呢?或者其他呢?就现在视频来看，我对此不做评述。
　　根据我国《刑法》规定正当防卫是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
　　正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
　　对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
　　根据以上规定，我们可以看到，对于行凶等严重暴力犯罪，采取防卫行为，造成死亡的，不负刑事责任，在这条法律的适用上，存在很大的争议，导致了很多裁判者不敢认定。
　　在现实生活中，如果你无故走在街上被人用刀砍杀，这个时候如果自己掏出刀来防卫，导致了行凶者的死亡，那么毫无疑问是构成正当防卫，不应当承担刑事责任的。
　　另一个例子，如果你走在街上，被人无故用刀砍杀，严重威胁你的人身安全，你反抗，把刀抢夺过来，反杀了行凶者，那么你很大可能会被认定为犯罪。
　　再有，如果你走在街上，被人无故用刀砍杀，严重威胁你的人身安全，你反抗，抢夺了对方的刀，或者对方的刀手滑掉在了地方，你拿起来反抗，追逐杀死了行凶者，某些机关肯定会以故意杀人，故意伤害致人死亡来提起公诉，力求追究你的刑事责任，他们会说，刀都已经掉了，肯定不会在继续伤害你了，或者说对方都已经在逃跑了，肯定不会在伤害你了，你继续防卫就是故意犯罪。
　　这是何其可笑的推论，杀人不一定要用刀的，不用工具也可以杀人，而且你怎么知道他逃跑不是为了拿到更趁手的工具在此行凶呢?难道你要防卫人必须等到对方再次拿起武器冲过来砍他，才能继续防卫吗?
　　还有的会说，明明可以攻击其他部位让他没能力继续行凶，为何要攻击致命部位，呵呵，我想说，是不是要防卫人在被攻击的时候，反抗一定要注意，不要攻击致命部位，一定要瞄准一点呢，不然就是犯罪。
　　种种奇葩的推论，都是建立在他们表示防卫人的角度，都是站在因正当防卫被杀害的行凶者角度，当受到不法侵害时，有谁会理智的去思考我这构成正当防卫吗?我要怎么去正当防卫才不会防卫过当呢?任何人在那个时候，都会不顾一切的反抗，只要保护自己不会不会因此受到伤害，因此就算行凶者在逃跑，在防卫人的心里同样害怕他再次举起刀来，防卫人无力反抗而死亡。
　　《刑法》规定特殊防卫，是为了保护防卫人的，没有必要的限度的限制，对其防卫行为的任何后果均不负刑事责任的情形，还有人说这是防卫不适时，行凶者已经在逃避了，你还攻击，那就是故意犯罪，可是在那个时候，行凶者并未失去反抗能力，也并未趴在地方高举双手，也就是在被防卫人攻击以后为了防止自己受伤而躲避的行为，如果防卫人真的放下了刀，那么再此情形下，行凶者是否就真的不会在攻击了?你不要告诉我，等他去掏出枪来了，你在继续防卫。
　　在很多构成正当防卫的案件中，那些人就是拿出那些看起来冠冕堂皇的理由来辩驳的，以求给防卫人定罪处罚，但是他们那些理由经得起推敲吗?
　　这次这个案件希望成为一个范例，不要在因为死了人怕闹访，上访，就牺牲活着的人的利益，这不是公平公正的。
　　最后，本文并非对正当防卫理论阐述的论文，只是站在一个旁观者的角度去提出问题，希望未来的司法可以真正的站在公平、公正、法治的角度去处理案件，不因受到媒体或者其他的影响而影响裁判，宝马案最终结果如何，拭目以待。
       此文章来源于网络，侵权请自删。