[案情]
原告黎海与被告覃明坤系朋友关系。原告于2008年12月7日、2009年5月8日、2009年6月2日分别在兰州、柳州、兰州通过工商银行分别汇款5000元、40000元、3000元，共计48000元到被告名下中国工商银行卡。过后，双方对上述来往款项产生纠纷。原告主张这是被告做生意资金周转困难才其借款，而被告则辩称，这是因原告发生交通事故后，将钱汇给被告处理事故，不是借款，不同意偿还此款，并提供相应的证据。原告经多次催还该款未果，拿着上述三张银行汇款凭证向法院起诉，请求判令被告偿还借款48000元。(当事人为化名)

[分歧]

本案有二种不同处理的意见。第一种意见认为，原告分别三次向被告帐户汇款的凭证可以认定为双方存在借贷关系，法院应当支持其诉讼请求。理由：原、被告是朋友关系，因被告生意资金周转困难向原告借款，原告即汇款给被，出于朋友面子不需要写借条，于情于理都不悖，故原告的诉讼请求应当得到支持。

第二种意见认为，原告分别三次向被告帐户汇款的凭证不可认定 为借贷关系，应当驳回其诉讼请求。理由：银行汇款凭证的表述反映不了原告向被告借款的内容，唯一能够证明的是原告帐户向被告帐户汇款的内容，不排除双方有其他法律关系，而原告以借贷法律关系主张权利，显然，该银行汇款凭证不足以证实，故应当驳回诉讼请求。

[评析]

笔者认可第二种意见，理由：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告请求被告偿还借款，因原、被告是自然人之间的借贷关系属民间借贷纠纷，而民间借贷是借款合同的一种形式，其主要特征是出借人和借款人的合约行为，取决于借贷双方的书面或口头协议。原告提供的银行业务凭证，只能证明从其帐户转存入被告帐户现金48000元的事实，没有双方书面或者口头约定，并不能直接证明该款项是借给被告。原告是以借贷法律关系提起的诉讼。因原告所提供的证据不足以证实自己的主张，法院只须审查原、被告之间是否存在借贷关系，不排除双方有其他法律关系，属另外一个法律关系。