“杭州保姆纵火案”宣判 判处死刑争议不大
2016年9月，被告人莫某某通过中介进入被害人家从事住家保姆工作。莫某某长期沉迷赌博，身陷高额债务泥潭。案发前几个月，莫某某多次盗窃被害人家中值钱物品进行典当、抵押，其又以买房为借口向被害人借款，所得款项均被用于赌博挥霍一空。
2017年6月21日晚至次日凌晨，被告人又在手机上赌博，输掉了6万余元，包括当晚偷窃被害人家一块手表典当所得赃款3.75万元。凌晨4时55分左右，被告人用打火机点燃书本，引燃室内易燃物品，最终导致被害人朱某某及其三名未成年子女死亡，室内装修及家具和邻近房屋部分设施被损毁。后经鉴定，损失共计257万余元。
2018年2月9日9时30分，杭州市中级人民法院公开宣判，以放火罪判处被告人死刑，剥夺政治权利终身；以盗窃罪判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，二罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。
是“放火罪”还是“失火”罪？放火罪是指故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为。本罪主观方面必须是故意，即明知自己的放火行为会引起火灾，危害公共安全，并且希望或者放任这种结果发生的心理态度。失火罪是指由于行为人的过失引起火灾，造成严重后果，危害公共安全的行为。本罪主观方面表现为过失，可以是疏忽大意的过失，即行为人应当预见自己的行为可能引起火灾，因为疏忽大意而未预见，致使火灾发生；也可以是过于自信的过失，即行为人已经预见自己的行为可能引起火灾，由于轻信火灾能够避免，结果发生了火灾。
被告人事前通过手机搜索“家里火灾赔偿吗”“起火原因鉴定”“睡到半夜家里无端着火了”“沙发突然着火”“放火要坐牢吗”“家里窗帘突然着火”“火灾起点原因容易查吗”等信息，可以看出被告人早有预谋，结合其到案后的供认，其显然是故意放火。其对犯罪结果持何种态度呢？她与被害人无怨无仇，从常人角度理解，应该不会希望危害结果发生；但结合其未积极施救、报案时间有延后等情况，可以认为，其系放任这种结果发生，属间接故意。若是失火，一般不希望危害结果发生，肯定会在第一时间报警，并在现场积极施救。将本案定性为“放火罪”，应该很少有人持异议。
量刑是否偏重？根据《刑法》第115条之二规定，放火致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本案中，被告人选择凌晨时分故意在高层住宅内放火，最终导致四人死亡和257万财产损失，其犯罪动机卑劣、犯罪后果极其严重，严重危害公共安全，社会危害性极大。虽然被告人到案后能坦白交代，并主动交代公安机关尚未掌握的盗窃罪行构成自首，但均不能改变判处死刑的结果。
物业设施不到位、消防救援不及时可否阻断因果关系？有人对物业及消防提出质疑，消防员在灭火时发现供水网水压不足，不得不向楼梯铺设水带进行灭火，从而导致扑救时间延长。物业消防安全管理落实不到位、应急处置能力不足及消防供水设施运行不正常，致使供水管网压力无法满足灭火需求，可以认定此系介入因素，阻断因果关系。法院最终亦未采纳该等意见，认为上述情况不足以阻断被告人放火犯罪行为与造成严重危害人身、财产安全犯罪后果之间的因果关系。
总的来讲，被告人被判处死刑，外界争议不大，基本上认可法院的判决。相反，如果不判处死刑，倒有可能引起轩然大波。希望本案能给社会有一定的警示作用。
