解除劳动合同举证责任如何分配？
【案情】
2015年4月26日，郑某在下班途中忽遇大雨，看到同事李某开车经过，便打电话给李某让其捎自己回家。李某听后停车带上郑某。在回家的途中，李某边开车边接打电话，外加上雨势太大，与由对面王某驾驶的车辆发生碰撞，造成郑某头部受伤住院治疗。事后，经交警部门认定李某承担事故的全部责任。
【分歧】
关于本案郑某免费搭乘李某“顺风车”受伤产生的医疗等费用，李某是否应当承担赔偿责任存在分歧：
第一种意见认为，首先，李某好意免费搭乘郑某，双方之间不构成客运合同关系，郑某搭顺风车受伤产生的医疗费用属于意外事件；其次，郑某在选择无偿搭乘时，应对机动车的种种意外有一个清醒认识，既然意识到了危险而又自愿面对这种危险，那么就不能对这种行为所造成的损害提出赔偿，当然，前提是双方都不能有故意造成损害的行为。综上，李某不用承担郑某受伤的医疗等费用。
第二种意见认为，郑某免费搭乘李某的车子回家，属于好意同乘，既然郑某同意并且采取了积极地行动将郑某带回家，那么李某就有义务将郑某安全送到家。所以本案中郑某搭乘李某的车回家，发生交通事故，且李某负本次事故的全部责任，适用无过错责任原则，李某应该对郑某的医疗等费用进行赔偿。
【评析】
笔者赞同第二种观点，认为李某应该对郑某的医疗等费用进行赔偿。
首先，郑某和李某之间并无客运合同关系，合同成立须当事人达成合意，本案中的李某完全是出于同事情谊给予郑某的无偿帮助，并没有达成客运合同的意思表示，并无法律行为上的效果意思，因此客运合同并不成立。
其次，本案中李某免费搭乘郑某回家，是基于同事之间的关系，而非为获取对价，其间只是有一种好意施惠关系，故李某的行为是好意搭乘，而好意同乘者搭乘他人的车辆，绝不意味着乘车人甘愿承担风险，不能认为好意同乘者放弃损害赔偿索赔的权利，驾驶员也不能仅仅因为无偿的搭载他人而不负任何责任。
再次，虽然双方不存在合同关系，但根据《民法通则》第106条第2款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”本案中车辆既被李某所全面操控，李某当然应对车辆空间之内的人、物安全负责。
综上，笔者同意第二种观点。责任编辑：抚中研
