我国属于民商合一国家。民事主体与公司、企业等商事主体法律地位平等，适用法律一致。1999年3月15日，我国在原《经济合同法》等法律基础上，颁布统一的合同法，将民事、商事主体合同纳入统一的《合同法》调整。各级人民法院也将原来民事、经济审判分别设置审判法庭的格局进行调整，改设为民事审判第一庭、第二庭（后增设第三庭、第四庭）的大民事格局，以适应司法实践的需要。但在司法裁量标准方面，民事与商事合同仍然存在明显的差异。
   合同商事主体较民事主体负有较高的注意程度，对商事代理资格认定趋于严格。商事主体是专门从事经营性营业活动的，因此对于商事活动比民事主体理应更加审慎。在深圳中院判决苹果与深圳唯冠公司IPAD商标所有权纠纷一案中，法院认为，英国IP公司（苹果关联公司）作为专门从事经营活动的商事主体，对于IPAD商标中国大陆地区所有权归属深圳唯冠应是知晓的，负有高度注意义务，故其母公司台湾唯冠与英国IP公司签订的关于IPAD商标中国大陆地区所有权转让合同不能认定为深圳唯冠行为，台湾唯冠与深圳唯冠之间不构成表见代理关系。故该合同无效，据此判决IPAD商标中国大陆地区所有权归属深圳唯冠所有。
    而在公民民事主体的民事法律行为中，法律对此此类代理行为认定标准则较为宽松。如夫妻一方作出的处分夫妻共同财产的行为，只要第三方属于善意，则该处分行为的效力及于夫妻另一方，夫妻双方对于日常活动彼此拥有家事代理权。
     民事主体与商事主体同类型合同在法律责任认定上也存在明显差异。譬如借贷合同，民事主体之间的民间借贷合同属于实践性合同，即除了借贷双方达成合意之外，还需要实际交付钱款，合同才成立。在交付之前，借款方可以随时撤销合同。而商事主体金融机构的借贷合同则属于诺成性合同，即借贷双方只要达成合意，合同即告成立，对商事主体金融机构产生约束力。在民事主体之间的保管合同也是属于实践性合同，除了双方达成合意，还需要保管物实际交付合同才成立。并且，保管方只有在存在故意或重大过失的情况下，才对保管物的毁损、灭失承担责任。而商事主体仓储合同属于诺成性合同，双方达成合意合同即成立。仓储方对于保管物只要存在一般过失，均应对保管物的毁损、灭失承担责任。