拾得或窃取他人信用卡并使用的行为如何定性
导读：日常生活中拾得或窃取他人信用卡并使用的行为时有发生，对于这类行为一般认定为信用卡诈骗罪或盗窃罪。明确信用卡诈骗罪与盗窃罪的界限是对上述行为进行定性的关键。本期法信小编对与信用卡诈骗罪和盗窃罪的界限相关的法律、观点及案例进行梳理。
信用卡诈骗罪与盗窃罪的界限
法信 · 法律依据
1.《中华人民共和国刑法》（1997修订）
第一百九十六条 有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
2.《中华人民共和国刑法修正案（五）》
二、将刑法第一百九十六条修改为：“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
“（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
“（二）使用作废的信用卡的；
“（三）冒用他人信用卡的；
“（四）恶意透支的。
“前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
“盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
3.《中华人民共和国刑法修正案（八）》
三十九、将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
4.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条 使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
5.《最高人民检察院关于拾得他人信用卡并在自动柜员机（ATM）上使用的行为如何定性问题的批复》
浙江省人民检察院：
你院《关于拾得他人信用卡并在ATM机上使用的行为应如何定性的请示》（浙检研[2007]227号）收悉。经研究，批复如下：
拾得他人信用卡并在自动柜员机（ATM机）上使用的行为，属于刑法第一百九十六条第一款第（三）项规定的“冒用他人信用卡”的情形，构成犯罪的，以信用卡诈骗罪追究刑事责任。
法信 · 相关案例
1.盗窃未激活的信用卡并挂失使用的行为构成信用卡诈骗罪——鲁刘典信用卡诈骗案
案例要旨：尚未激活的信用卡属于广义上的无效卡之一，由于犯罪人针对的犯罪对象仅是未激活的信用卡，其侵犯的客体只能是金融管理秩序，符合信用卡诈骗罪的犯罪构成要件，因此，盗窃未激活的信用卡并挂失使用的行为构成信用卡诈骗罪。
案号：（2014）甬北刑初字第148号
审理法院：浙江省宁波市江北区人民法院
来源：《人民法院案例选》2014年第3辑
2.利用他人遗忘的未退出操作系统的信用卡转账数额较大的构成盗窃罪——余丽辉盗窃案
案例要旨：利用他人未退出银行自动取款机的信用卡转账到自己银行账户的犯罪行为对象并非是银行电子系统之电子数据，而是这些电子数据背后所承载的现实钱款，其犯罪行为并不符合信用卡诈骗罪的犯罪构成，此类行为并无受骗者，应认定构成盗窃罪。
案号：（2008）浙杭下刑初字第76号
审理法院:浙江省杭州市下城区人民法院
来源：《人民法院案例选》2009年第1辑
3.捡到已知密码的信用卡在自动取款机上取款，构成信用卡诈骗罪——刘某信用卡诈骗案
案例要旨：行为人捡到已知密码的信用卡在自动取款机上取得现金的关键行为，不是直接从自动取款机中秘密拿走，而是基于银行的自愿交付，银行被骗，卡的所有人受害，其行为特征超出了侵占罪、盗窃罪的内涵，依法应构成信用卡诈骗罪。
案号：（2007）坛刑初字第157号
审理法院：江苏省金坛市人民法院
来源：《人民司法·案例》2014年第10期
法信 · 专家观点
信用卡诈骗罪与盗窃罪的界限可以从信用卡的有效性、使用对象等方面进行明确
根据刑法第196条第3款的规定，盗窃信用卡并使用的，依照刑法第264条关于盗窃罪的规定定罪处罚。
（1）首先要肯定的是，本款所规定的“信用卡”是指他人真实有效的信用卡。如果明知是伪造或作废的信用卡而盗窃并对自然人使用的，应认定为信用卡诈骗罪（使用伪造的信用卡、使用作废的信用卡）。
（2）“使用”不仅包括盗窃者本人使用，还应包括盗窃者利用不知情的第三者使用。例如，甲盗窃信用卡后，指使12周岁的乙使用。由于乙不具有规范意识，甲成立刑法第196条第3款规定的盗窃罪的间接正犯。明知是他人盗窃的信用卡而使用的，也应认定为盗窃罪。例如，甲盗窃信用卡后交给乙，乙知道真相而使用的，甲与乙均成立盗窃罪。因为乙虽然没有就盗窃信用卡与甲通谋，但既然乙在使用时明知信用卡为甲盗窃所得，那么，就应认为乙使用甲盗窃的信用卡的行为，是刑法第196条第3款所规定的盗窃罪的一部分。因此，乙与甲构成刑法第196条第3款所规定的盗窃罪的共犯。
（3）盗窃了他人真实有效的信用卡但并不使用的行为，不构成信用卡诈骗罪（可能成立妨害信用卡管理罪），一般也不成立盗窃罪（但如果是入户盗窃信用卡、携带凶器盗窃信用卡或者扒窃信用卡的，成立盗窃罪）。所以，不能一概认为盗窃信用卡并使用的，是牵连犯或者结合犯。根据刑法的规定，也不应当对盗窃信用卡并使用的行为实行数罪并罚。
（4）行为人盗窃他人信用卡后在自动取款机上使用的，理所当然成立盗窃罪。换言之，即使没有刑法第196条第3款的规定，对于盗窃信用卡并在自动取款机上使用的行为，也应认定为盗窃罪。因为这种行为并不符合诈骗罪与信用卡诈骗罪的基本构造，相反，完全符合盗窃罪的犯罪构成。因此，就盗窃他人信用卡并从自动取款机中取款的情形而言，刑法第196条第3款的规定属于注意规定，而非法律拟制。
（5）行为人盗窃他人信用卡后并对自然人使用的行为（在银行柜台或者特约商户使用），就使用信用卡而言，应属于冒用他人信用卡，理应成立信用卡诈骗罪。但是，刑法第196条第3款明文规定对盗窃信用卡并使用的，应按盗窃罪定罪处罚；或者说，该款规定将部分信用卡诈骗行为认定为盗窃罪。就此而言，该规定属于法律拟制，而非注意规定。即盗窃信用卡并对自然人使用的行为，原本符合信用卡诈骗罪的犯罪构成，但刑法仍然赋予其盗窃罪的法律后果。正因为本款属于法律拟制，而非注意规定，因此，不能将本规定“推而广之”。例如，行为人骗得他人信用卡之后又对自然人使用的，不能认定为诈骗罪，而应认定为信用卡诈骗罪；行为人拾得他人信用卡并对自然人使用的，不能认定为侵占罪，也应认定为信用卡诈骗罪。盗窃信用卡并对自然人使用且“透支”的，应按盗窃罪与信用卡诈骗罪（属于“冒用他人信用卡”而非“恶意透支”）实行数罪并罚（因为“透支”部分侵犯了新的法益）。
（摘自《刑法学》，张明楷著，法律出版社2011年第4版）
