北京房产律师靳双权解析一件遗嘱纠纷案件
在我们生活中难免遇到亲人离世的情况，很多时候亲人因忌讳提早订立遗嘱，认为订立遗嘱不吉利，所以没有在身体还可以的时候订立遗嘱，等到真的快不行的话又着急去订立遗嘱，这个时候很多人因为不懂法，订立的遗嘱形式不符合法律规定，导致了很多的遗嘱不能成立，本来想把遗产给最孝顺，最乖巧的那个孩子，就因为遗嘱形式不符合法律规定，而没有生效，因而导致遗产没能依照自己的意愿留给子女。
靳双权律师办理过很多“遗嘱继承”纠纷案件，现在将办案过程之中总结的经验介绍给您，希望能对您有所帮助。现在我把我办理过的一起遗产纠纷处置共有房产案件为例介绍给您：
（为保护当事人隐私，以下名称均为化名）
案件审理
一、原告诉称
原告唐虎头诉称：2016年3月，原被告母亲去世后，双方就母亲遗产分配方案未能达成一致，被告一承认母亲现金遗产有一百四十多万元。原告认为原被告母亲有三个子女，而父亲去世多年，其母亲的遗产依据《继承法》应当由三个子女平均分配，各占三分之一。2014年7月，母亲将其住房出售，获得现金320万元，母亲将一半予以三个子女平均分配，即每个子女各获得伍拾叁万三千元。剩余160万元留予母亲养老必须时使用。母亲将其出售房产获得的房款一半予以平均分配，足以证明母亲生前对其遗产的分配意见。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：一、确认原告具有母亲赵新遗产三分之一的继承权，其应获得的遗产金额为四十八万三千元（483000元）；二、诉讼费由被告承担。
二、被告辩称
被告唐板凳辩称：不同意原告的诉讼请求。
一、赵新留有多份自书遗嘱，遗嘱真实、合法、有效，应当按遗嘱继承，，遗嘱内容均是不分财产给原告，原告对其财产没有继承权。
二、原告未尽到赡养、关心、照顾被继承人的义务，被继承人剥夺原告对其财产的继承权，所以原告无权无资格要求继承。
三、被告履行对被继承人的照顾、关心、赡养的义务，所以被继承人多次自书遗嘱将自己所拥有的财产给唐板凳。由遗嘱为证的情况下，母亲愿意到敬老院养老，为了方便照顾被继承人放弃优越的居家养老方便的情况下，也跟随一块儿来昌平敬老院居住。
四、原告所称“母亲将其出售房产获得房款的一半予以平均分配，足以证明母亲生前对其遗产的分配意见”与事实不符，被继承人在2011年5月、2013年3月3日、2013年5月留下的自书遗嘱中都将房屋做了处分：大部分分给了被告唐板凳，小部分分给了大女儿唐小新；原告唐虎头没有继承权。后咨询律师得知，房产系被继承人夫妻共有，原被告父亲唐大熊份额，原告有其继承权，为避免将来麻烦，才将房屋出售，迫不得已分了房款，并非自愿。综上所述，被继承人赵新生前是完全民事行为能力人，对自己的财产有完全处分，自书遗嘱符合法定的条件是合法有效的，应当按照遗嘱继承，请求法院驳回原告的诉讼请求。
三、法院查明
经审理查明：唐大熊与赵新夫妻关系，唐小新、唐板凳、唐虎头系二人子女。2011年5月至2016年1月17日，赵新分别自行写书过九份遗嘱、协议或文件等材料。在上述材料中，赵新多次表示其与唐虎头关系不睦，唐虎头没有继承权，唐板凳照顾自己，自己的钱和物由唐板凳继承。最后一份遗嘱内容为：“我所有的钱和物由女儿唐板凳继承。赵新，2016年1月17日。”唐大熊于1996年去世，赵新于2016年3月18日去世。
本案所争议的遗产系位于西城区11号房屋的售房款。上述房产系唐大熊、赵新单位所分公房，赵新于2000年左右出资2万余元购买该房，在购买时使用了唐大熊、赵新的工龄，后赵新以320万元的价格将该房出售，并对该款项进行了处置。赵新将其中的160万元平均分配给了原、被告，剩余160万元由其本人养老使用。原、被告均已收到上述款项。针对上述分配方案，唐虎头称母亲当时说160万元先平均分配，等其去世后再分；唐板凳称律师跟母亲说房子有父亲的份额，母亲就把父亲的份额给平均分了。
另查，赵新曾以双方关系多年不睦、唐虎头对其不予照顾并经常发生争吵为由，将唐虎头诉至法院要求其腾退房屋。证人石右永、高玉香、李松林均称赵新生前意识清醒，能够清楚地表达自己的意思。
再查，双方均认可赵新去世时留有遗产140万元。没有其他的遗产、债权和债务。
四、法院判决
综上所述，法院依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、被继承人赵新的遗产一百四十万元由被告唐板凳继承；
二、驳回原告唐虎头的诉讼请求
五、北京房产律师靳双权评析
北京房产律师靳双权认为：公民可以按照法律规定订立遗嘱处分个人财产。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案中，被继承人赵新先后立过多份遗嘱，唐虎头虽称遗嘱是在他人指导下书写的，但唐虎头未提供证据证明遗嘱内容不是赵新的真实意思。
上述遗嘱书写时间跨越长达六年，前后内容基本一致，并结合唐板凳提供的其他证据，法院认为上述遗嘱是赵新的真实意思表示。赵新在2016年1月17日所书写最后一份遗嘱，合法有效，应当按照该份遗嘱执行，在遗嘱中赵新表示其钱和物由唐板凳继承。
本案所争议的140万元继承款来自于西城区11号房屋的变现款，首先，应当区分上述房屋是否有唐大熊的份额，该房屋在购买时分别使用了唐大熊和赵新的工龄，但购房款是赵新交纳，故该房屋中唐大熊所占份额不应当超过二分之一。唐大熊共有包括唐虎头在内的4个继承人，现唐虎头和唐小新已收到了53.3万元的款项，高于其可以从唐大熊遗产中所继承的法定数额，高出部分视为赵新将自己的财产对唐虎头、唐小新的生前赠与。分配后剩余的160万元应为赵新的个人财产，故赵新去世后所遗留的140万元属于遗产，应按照赵新的遗嘱由唐板凳继承，所以我认为法院不应支持原告诉讼请求。
综上，法院判决后正确。
