【案情】
　　2015年1月2日20时许，被告人全某某食杂店内因“老虎机”之事与被害人吴某发生争吵，吴某持刀威吓全某，后双方被劝开，全某觉得很没面子，于是在22时许，伙同被告刘某等人持刀找到吴某并将其砍伤。经法医鉴定，吴某属九级轻伤。
　　被告人全某归案后想劝告同案人刘某自首，但不知其下落，遂委托自己的妻许某去打听刘某的下落，后经劝说，刘某于2015年1月15日向公安机关投案自首。
【评析】
    首先，必须正确认识规劝同案人自首行为的法律性质。
    根据《中华人民共和国刑法》第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，立功包括以下五种情形：1、揭发他人的犯罪行为，经查证属实；2、提供得以侦破其他案件重要线索；3、阻止他人犯罪；4、配合司法机关捕获其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；5、其他对国家和社会有利的突出表现。《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条规定，犯罪分子的下列行为使司法机关抓获其他犯罪嫌疑人的，属于“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”：1.协助司法机关，以打电话、发信息等方式将其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）约至指定地点的；2.协助司法机关，当场指认、辨认其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；3.带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；4.提供司法机关尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的联络方式、藏匿地址的，等等。
　　虽然从字面上看，劝告同案人自首不属于“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）”的四种情形，但法律设立立功制度是为了借助具有悔过表现犯罪分子的行为，帮助司法机关更有效率地惩治犯罪，节约成本，提高效率，并对立功犯罪分子从宽处罚。
　　本案被告人全某因被羁押故不能带领司法机关抓捕刘某，其委托妻子许某规劝同案人刘某自首，无异于约至指定地点让司法机关抓捕的效果，还大大减少了抓捕成本，其作用显超过了协助抓捕行为，因此，劝告同案人自首的行为在法律上应视为“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）”的情形。
其次，应正确辨析亲属代为立功与被告人立功的界限。
　　根据法律规定，立功是指犯罪分子揭发他人的犯罪行为，查证属实，或者提供了得以侦破其他案件的重要线索。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第四条第三款规定：犯罪分子亲友代替犯罪分子向司法机关提供他人犯罪信息、协助捕获犯罪嫌疑人的，不能认定为犯罪分子立功。因此立功必须是犯罪分子本人实施的行为，亲属代为立功不能认定为被告人立功。
    本案被告人全某主观上虽有规劝同案人刘某自首的意愿，但因不知刘某的具体下落，无法实现其规劝刘某自首的目的，其妻子是通过其他途径找到刘某并规劝自首成功，故本案属于全某的妻子代为立功，根据上述规定，全某的行为不能认定为有立功表现。当然，根据本案的具体情况，可对被告人全某予以酌情从轻处罚。
【结论】
　  全某不知刘某的具体下落，刘某投案是全某妻子许某寻找到刘某的下落，并规劝刘某自首，全某没有“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）”的行为，故不能认定为有立功表现。
本文链接：//www.lingle64.com/casew.asp?id=951