基本案情

　　去年9月28日晚，李某窜至某发廊门口烟摊，在盗窃香烟时被老板王某发现。李为了摆脱王，一拳打在王左脸部挣脱后逃走。后李又携带菜刀再次窜至该发廊，将正在打电话的胡某（误以为是王某在报警）猛砍一刀，高某上前夺刀时也被砍伤，但二人的伤势未达到轻伤程度。

　　分歧意见

　　本案在处理中，有三种分歧意见：

　　第一种意见认为，本案不构成犯罪。理由是：李某第一次盗窃行为系在户外烟摊实施小偷小摸行为，并未窃得东西，为抗拒抓捕，只打了失主一拳，其情节轻微，危害不大，不认为是犯罪。第二次伤害行为，因受害人高某和胡某的损伤程度均未达到轻伤（只属于轻微伤），也不构成犯罪。

　　第二种意见认为，李某在盗窃行为被发现后，恼羞成怒，返回原地用菜刀伤害他人，扰乱社会秩序，触犯了《刑法》第293条之规定，构成寻衅滋事罪。

　　第三种意见认为，李某的行为构成（转化型）抢劫罪。理由是：李某在第一次盗窃行为被老板王某发现后，当场对王某使用暴力，挣脱控制后逃走，这属于一种抗拒抓捕的行为。李某再次到原地后，误以为受害人在打电话报警，为抗拒公安机关抓捕（李某在主观上是这样认为的）而当场用菜刀砍伤胡某和高某二人。这同样属于一种抗拒抓捕的行为，且后行为是前行为的继续（前后仅相隔十多分钟），后行为加重了前行为的情节，达到了“情节严重”的程度，符合《刑法》第269条关于“转化型抢劫罪”的规定，故构成（转化型）抢劫罪。

　　笔者赞同第三种意见。