案情：王某于2005年6月某天来到海城西柳市场二楼一摊床，见一妇女正在摊床内试衣服，身体被售货员用简易布帘遮住，遂将此人放在摊床内的绿色皮包拿走。这一行为恰好被那女子看到，大喊“抢钱”并追出来。王某见状边跑边将皮包扔在过道边一摊床处，在跑出30多米远后，被那妇女抓住衣服不放。为挣脱纠缠，王某拼命向前挣脱，这妇女也被从二楼拖到一楼，腿部、腰部多处青紫。后因保安人员及时赶到将王某抓获，从其身上搜出弹簧刀一把。经查包内现金及物品共折合人民币4184元，三个活期存折均设有密码，面值47万元。

    分歧意见：对此案如何定性存在两种意见：

    第一种观点认为，王某的行为构成盗窃罪。理由是王某基于非法占有的故意，趁失主换衣服不备之机，采取自认为不会被失主发现的手段，将包盗走。其行为完全符合秘密窃取的客观表现，符合盗窃罪的犯罪构成要件，应认定为盗窃罪。

    第二种观点认为，王某的行为构成抢劫罪。理由是王某的盗窃行为实施完毕后，在逃跑的途中，被失主抓住衣服，不能继续逃跑。为了甩掉失主的纠缠，王某将失主从二楼拖拽至一楼，致失主身上多处青紫。其行为属于暴力抗拒抓捕，符合转化型抢劫的犯罪构成，应定抢劫罪。

    评析：笔者同意第一种观点。

    本案分歧的焦点在于这种“为甩掉纠缠拖拽的行为”是否属于当场使用暴力，这是区别盗窃罪还是抢劫罪的关键之处。根据相关的司法解释规定，刑法第二百六十九条中所谓的当场使用“暴力”一般是指行为人对被害人、抓捕人或者其他人采用殴打、故意伤害等强制力。从这样的规定不难看出：转化型抢劫中的暴力应该是行为人从抗拒抓捕、窝藏赃物、毁灭罪证的主观愿望出发，积极、主动、直接地对被害人、抓捕人实施暴力或暴力相威胁，尤其是抗拒抓捕，更需要行为人主观上积极主动使用暴力。本案中的王某在被失主抓住衣服后，一直处于被动的反抗状态，实施了挣脱行为，致使失主被拖出几米远，但没有积极对其实施暴力，也没有给失主造成轻伤以上的伤害结果。王某被抓后，公安人员从其身上搜出弹簧刀一把，更足以说明在被失主抓住的过程中，王某有时间也有可能抽出刀直接对失主实施暴力或暴力相威胁，但王某没有这样做，足见其主观上没有暴力抗拒抓捕的故意，因此不能认定王某的行为构成转化型抢劫，王某的行为应构成盗窃罪。

#p#副标题#e#  李新红