北京市法院对一起农村房屋买卖纠纷案例的审判及律师点评
基本案情：
原告吴某与被告陈某、曹某农村房屋买卖合同纠纷一案。
原告吴某诉称，原被告均为**村村民，二被告系夫妻关系。2006年6月4日，原告与二被告签订了一份买卖协议，约定被告自愿将**村632号院落卖给原告，价款总计七万元。具体包括房产及土地使用权，并有两位见证人也在该协议上签了字。合同签订后，原告依约付清了房款，被告也交付了房屋，原告一直居住至今。2013年5月，原告曾另案起诉徐某离婚后财产纠纷，要求确认上述房产归原告所有，被通州区人民法院以应当先行确认2006年6月4日《买卖协议》的效力为由，驳回了原告的诉讼请求。基于以上事实和理由，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认原被告之间于2006年6月4日签订的房屋买卖合同有效；诉讼费由被告承担。
被告陈某、曹某辩称，当时是原告爱人徐某找的我，我是将房子卖给了徐某，我对吴某并不熟悉。徐某曾给我口头承诺，如果拆迁会给我补偿。现在吴某、徐某已离婚，我觉得徐某给我的承诺无法实现，所以我要求收回房子。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，**村有一处宅基地登记在曹某名下。2006年6月4日，原告吴某作为买方与曹某、陈某签订《买卖协议》一份，约定：“今有曹某自愿将北房四间及房后54厘米散水、棚子四间，南北长21.7米、东西宽16米，南至曹珍、东至曹良、西至杨建平、北至曹德生，面积上的房产及地产以7万元人民币的价格卖给吴某所有。房北西侧走道吴某永远拥有通行权（如遇拆迁，吴某无收益权，通行道为2.1米）。今日首付房钱三万五千元整，其余三万五千元于买卖双方签字之日起至两年内付清，欠款以买卖双方所签欠款字据为证。即日起此房地产如遇拆迁或村改等涉及国家发展改革问题，此房地产的收益权为吴某所有，与曹某、陈某无关。今日起至2006年6月30日前，曹某一家搬出。此协议自买卖双方签字之日起生效。此协议一式两份，买卖双方各执一份，永不得擅自更改反悔。”曹某、陈某在卖方人处签字捺手印、原告在买方人处签字捺手印、赵志明及黄叶红在证明人处签字捺手印。此后，陈某给吴某出具一张收据，载明：“2007年6月9日晚，买方吴某将2006年6月4日买陈某、曹某的房子所欠款全部还清。此字据仅此一份，签字生效。”陈某、吴某均在该收据上签名捺手印。
另查，原告吴某与被告陈某、曹某均为**村村民。
再查，2013年，吴某曾经起诉徐某，要求确认位于北京市通州区宋庄镇**村632号院内房产归其所有。法院于2013年7月1日一审判决驳回了吴某的诉讼请求。该判决现已生效。
上述事实，有《买卖协议》、户口簿、宅基地使用证、（2013）通民初字第08893号民事判决书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
法院判决：
依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
确认原告吴某与被告陈某、被告曹某于二零零六年六月四日签订的《买卖协议》有效。
案件受理费三十五元，由被告陈某、被告曹某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
靳律师点评：
公民的合法的民事权益受法律保护。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，不允许转让。原告吴某与被告陈某、曹某均为**村村民，均系同一集体经济组织成员，且双方之间的房屋买卖已经履行完毕，因此，原被告之间2006年6月4日签订的买卖协议有效。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。被告陈某、曹某辩称该房屋出售给了徐某，但没有提供充分证据，故对其辩解意见，法院不予采信。
