是否有必要建立专门的商业秘密管理委员会
是否有必要建立专门的商业秘密管理委员会
姚某与晋江市MH塑料机械有限公司侵犯商业秘密纠纷上诉案
案件要旨：由于企业内部的商业秘密多分布在不同的领域和部门，因此建立专门的机构对商业秘密进行统一的协调、管理和监控十分必要。企业应视自己的情况，决定设立的专门性“商业秘密管理委员会”的规模大小及人员配置。该商业秘密管理委员会的主要职责包括：做好“定密”工作，制定企业商业秘密保护制度，检查、监督商业秘密保护制度的执行情况以及开展保密宣传、教育工作等。
编者注：本文摘自北京唐湘凌律师主编的《商业秘密保护实务精解与百案评析》（中国法制出版社出版）。唐湘凌律师毕业于中国人民大学法学院，法学硕士，北京专业商业秘密律师，主要服务领域为公司法、知识产权等领域。在商业秘密领域，唐律师办理过大量涉及侵犯商业秘密的民事、刑事案件，积累了丰富的经验。唐律师曾代理商业秘密案件在最高人民法院申请再审，并成功地使案件得到最高人民法院提审。欢迎与唐律师就企业设计商业秘密保密制度和相关商业秘密疑难案件事宜联系切磋。邮箱：18601900636@163.com，电话：18601900636。
一、案件来源
泉州市中级人民法院（2006）泉民初字第324号、福建省高级人民法院（2007）闽民终字第213号民事判决书。
二、基本案情
原告MH公司系专业经营塑料机械配件制造的公司，主要生产塑料破碎机，并获2005年度福建省质量达标单位。2001年11月，MH公司制定的管理规定制度中有“不得对外泄露企业生产工作或机密”条款，其同年制定的“质量手册”中也有要求“保守产品生产及销售业务机密”的条款。被告姚某原系MH公司的员工，1985年9月进入MH公司工作，其后一直负责MH公司的生产管理工作并曾任生产经理、销售部主管，但姚某与MH公司间一直未签订过书面劳动合同或涉及到有关保密方面的合同。
2004年，姚某在未与MH公司协商并获同意的情况下，离开了MH公司，并于其后也开始生产塑料破碎机。2005年12月30日，姚某和他人合股成立了被告SH公司，该公司系生产、销售鞋塑机械的有限责任公司。姚某和SH公司将其生产的塑料破碎机销售给MH公司的原客户。2005年8月和9月，MH公司向晋江地方税务局和国家税务局申请停产歇业。
后MH公司以姚某、SH公司侵害其商业秘密为由，向泉州市中级人民法院提起诉讼。在本案审理中，原告MH公司确认，其所指的商业秘密即是生产技术、配件来源、销售渠道、客户名单等。
在本案一审审理过程中，MH公司提供的《文件分发记录》证明，在2001年4月9日姚某曾签收了MH公司于2001年3月19日制定的《质量手册》。
三、法院审理
泉州市中院认为：原告MH公司诉称两被告侵犯了其生产技术、配件来源、销售渠道、客户名单等商业秘密信息，其中，配件来源属经营信息，但MH公司不可能是其配件生产厂家的唯一客户，配件商要推销其产品，势必要对其产品及客户等广加宣传，故该信息不可能不为公众所知悉，不构成MH公司的商业秘密；生产技术属于技术信息，原告称其生产的塑料破碎机其中部件有特殊处理，两被告的产品也采用了这个技术，但却没有证据加以佐证，故法院不予认可；至于原告所诉指的销售渠道和客户名单，实质即为客户信息，包括经营者的交易对象的名称、地址、产品交易价格、交易方式以及其他资料。该些客户信息的形成需要花费相当的时间和经费，其他同类经营者不可能从公共渠道取得，且能为MH公司带来潜在的竞争优势，还经采取了与员工签订保密条款等措施加以保密（本案原告虽未与姚某签订书面的保密协议，但其制定的《管理规定制度》和《质量手册》有相关的保密规定），故该客户名单信息符合商业秘密的构成要件，应受法律保护。
姚某在MH公司工作近二十年，虽未签订过书面劳动合同，但双方已形成事实上的劳动合同关系，姚某在MH公司期间，从事生产、销售工作，并曾担任销售部门的主管，属于企业的高级管理人员，从原告所提供的相应证据可以体现，由于姚某的特定身份，可以认定其已经掌握了MH公司的客户名单。虽然姚某与MH公司未签订过书面的保密协议，但我国《反不正当竞争法》将公平、诚实信用列为基本原则，且规定须遵守公认的商业道德，其维护商业道德、确立竞争道德规则的精神是不言而喻的。因此，姚某利用其掌握客户名单的有利条件与他人合办SH公司，披露并使用MH公司的客户名单的行为与我国《反不正当竞争法》的基本原则是相悖的，其行为属于《反不正当竞争法》规定的侵权行为。SH公司辩称不知悉原告与姚某的关系，因SH公司只有包括姚某自己在内的两个股东，故SH公司该辩称显然于常理不符，不予采纳。
综上，姚某和SH公司共同构成对MH公司商业秘密的侵犯，构成不正当竞争，依法应承担停止侵权、赔偿民事责任的责任。法院判决：被告姚某、SH公司立即停止侵犯原告MH公司商业秘密的行为，SH公司不得利用原告MH公司的客户名单从事经营活动；被告姚某、SH公司于本判决生效后十日内赔偿原告MH公司经济损失五万元。
宣判后，姚某不服，向福建省高院提起上诉。请求撤消原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。其主要上诉理由是：被上诉人MH公司从未制定任何保密制度，亦未与上诉人签定保密合同，没有对其要求保护的信息采取任何保密措施。故被上诉人请求保护的客体不符合商业秘密的构成要件；上诉人不属于《公司法》规定的“高级管理人员”，且上诉人与被上诉人间从未有保密要求的约定，上诉人并非承担保密义务的主体，故被上诉人指称上诉人须承担保密责任亦无事实与法律依据。MH公司则同意一审判决。
福建省高院经审理后认为，本案二审中当事人争议的焦点有二：
一、被上诉人MH公司的客户名单是否构成商业秘密。
MH公司在其经营过程中，积累了相应的客户信息，包括交易对象的名称、地址、产品交易价格、交易方式等其他资料。由于客户名单需要花费相当的时间和经费才能形成和获得，其他同类经营者不可能从公共渠道轻易获得。这些信息可以使其在同行竞争中取得相应的优势，可见客户信息具有特殊性和价值性。商业秘密的保密性是指相关企业有无对相关的信息采取保密措施，并非指该保密措施的严密程度。根据MH公司在其《质量手册》中的相关保密规定，可以认定MH公司对其相关的经营信息采取了保密措施。因此MH公司的客户名单符合商业秘密的构成要件，应受法律保护。根据原审提供的证据，姚某在MH公司工作期间曾领取了公司制定的《质量手册》。作为曾先后任职生产、销售部门主管应该知道《质量手册》中相关的保密规定。因此，姚某有关MH公司没有制定保密制度的主张，事实依据不充分，不予支持。
根据现有证据，姚某在MH公司曾先后任职生产、销售部门主管，应属企业中层管理人员，原审认定其为企业高级管理人员事实和法律依据不足，但原审认定姚某因其曾担任销售部门主管的特殊身份，掌握了MH公司的客户名单，事实依据充分。
二、上诉人姚某是否应当承担对公司商业秘密的保密义务。
姚某在离开MH公司后与他人合股成立的SH公司，生产、销售与MH公司相同产品，属于同行业竞争者。姚某虽未与MH公司签订相关的保密协议，但其在后来的经营活动中仍应遵守公平竞争的基本原则。SH公司的经营过程中，姚某利用其掌握MH公司客户名单的便利条件，将SH公司的产品销售给MH公司原来的客户。该行为违反了我国《反不正当竞争法》公平、诚实信用的基本原则，侵犯了MH公司的商业秘密，构成不正当竞争。姚某应对此承担停止侵权、赔偿损失的民事侵权责任。姚某主张其未与MH公司签订保密协议，其在SH公司的经营行为没有侵犯MH公司的商业秘密的上诉理由，因事实和法律依据不足，不予支持。原审判决对姚某和SH公司共同侵犯MH公司商业秘密的认定正确，应予维持。原审法院依据侵权的持续时间、性质和情节以及原告为本案诉讼所支出的合理开支等因素，酌定赔偿数额为人民币五万元，依法有据，应予维持。
综上所述，福建省高院作出了驳回上诉，维持原判的二审判决。
四、律师点评
本案中，原告MH公司在公司的管理规定、质量手册等中都规定有相关的员工保密条款，但却未与重要涉密员工签订劳动合同，也未对企业的相关商业秘密采取合理的保密措施，最终致使员工在离职后泄露了公司的商业秘密，损害了公司的利益。从本案中可以看出，在企业内部设立一个专门性的商业秘密管理部门，并由其来负责企业的商业秘密管理与保护是何其重要。
当企业发展到一定阶段后，由于商业秘密多分布在不同的领域和部门，建立专门的机构对商业秘密进行统一的协调、管理和监控是十分必要的。企业应视自己的情况，决定设立的专门性“商业秘密管理委员会”。规模大小及人员配置，具体的组成人员可包括企业的生产、研发、经营、财务、人事教育、法律、管理层等部门的负责人。由该委员会来集中对商业秘密进行统一的管理，明确责任人，避免管理漏洞，并增加员工的保密积极性。商业秘密管理委员会的主要职责包括：
一、确定商业秘密的内容、范围，知悉人员等情况，即做好“定密”工作。对企业范围内的重要技术、经营信息进行汇总，确定哪些属于企业商业秘密的范围，明确密级和保密期限问题，并在商业秘密的载体上予以标明。随后，在考察企业内部的人事管理、制度安排后对商业秘密的知悉范围和涉密权限等问题予以确定。
二、制定企业商业秘密保护制度。由商业秘密管理委员会制定商业秘密保护的规章、制度，报企业决策层审查、批准，并经公示后对全体员工发生效力。保密制度的主要内容包括商业秘密载体的管理、保密工作，涉密员工的管理，涉密区域、电脑、网络的管理以及奖惩制度等。
三、检查、监督商业秘密保护制度的执行情况。商业秘密管理委员会对企业的保密工作开展经常性检查，监督员工的执行情况，发现有漏洞、不完善的地方予以及时指出，并提出完善方案。同时，在与客户、合作方谈判、签约的过程中，也应有商业秘密管理委员会的人员在场，防止员工无意间泄露了企业的商业秘密，并在必要时与该客户、合作方签订保密协议。
四、开展企业保密宣传、教育工作。商业秘密委员会通过在企业内组织开展员工的保密教育活动等形式，告知员工商业秘密的重要性，提高员工的保密意识。必要时，可邀请律师、保密局工作人员等专业人士来企业做商业秘密讲座，提高企业的保密水平。
五、会同人事、财务部门，做好员工奖惩工作。对为企业研发了商业秘密或是保密工作做的好的员工，应提议设立科研奖金、保密津贴等予以加奖；而对于因过失或故意泄露、使用或允许他人使用了企业商业秘密的员工，则通过对其罚款、开除，乃至追究法律责任等手段进行处罚。
编者注：本文摘自北京唐湘凌律师主编的《商业秘密保护实务精解与百案评析》（中国法制出版社出版）。唐湘凌律师毕业于中国人民大学法学院，法学硕士，北京专业商业秘密律师，主要服务领域为公司法、知识产权等领域。在商业秘密领域，唐律师办理过大量涉及侵犯商业秘密的民事、刑事案件，积累了丰富的经验。唐律师曾代理商业秘密案件在最高人民法院申请再审，并成功地使案件得到最高人民法院提审。欢迎与唐律师就企业设计商业秘密保密制度和相关商业秘密疑难案件事宜联系切磋。邮箱：18601900636@163.com，电话：18601900636。
由于唐湘凌律师办理过大量商业秘密案件，在商业秘密领域比较有影响，并就商业秘密的法律保护多次接受《知识产权报》、《科技日报》等全国性报社采访。以下为唐湘凌律师关于商业秘密保护观点的报道：
《知识产权报》文章《涉及侵犯商业秘密罪的若干问题》：唐湘凌律师办理过多起涉及商业秘密的案件，对企业商业秘密保护的现状深有感触，“一些企业笼统的以为自己采取保密措施的信息的全部是商业秘密，实际上司法机关会因为该类信息不符合商业秘密的法定条件而驳回。”
《知识产权报》文章《涉及侵犯商业秘密罪的若干问题》：唐湘凌律师认为，鉴于地方基层涉及侵犯商业秘密的案件发案率不高，有时一个基层法院几年都遇不到一个侵犯商业秘密案，加之商业秘密犯罪案件往往涉及很多专业性极强的问题，基层法院缺乏办案经验，比如这次会上研讨涉及的刑事案例，是武汉一个基层法院受理的第一个侵犯商业秘密罪的案件，该案从公安立案侦查到检察院起诉至法院历经一年多的时间，现在法院审理又面临截然相反的两个鉴定结论在“打架”。把如此棘手的一个知识产权刑事案件交给从未有类似案件审判经验的基层法院审理实是勉为其难。建议参考目前有关驰名商标司法认定案件的管辖规定，将涉及侵犯商业秘密犯罪的刑事案件审理权上收至省会城市所在地的中级法院管辖。
《科技日报》文章《跳槽走人 技术秘密如何留下——企业要增强商业秘密保护意识，但不能以“侵犯商业秘密”为借口打击竞争对手》：唐湘凌律师说，“根据有关规定，刑事案件中的公、检、法机关均有委托鉴定的权力，民事案件的当事人也有自行委托鉴定的权利，在实践中，刑事或者民事案件的被告及其代理人往往也会委托鉴定，这样不可避免地会出现多头鉴定、重复鉴定的现象。”
《科技日报》文章《跳槽走人 技术秘密如何留下——企业要增强商业秘密保护意识，但不能以“侵犯商业秘密”为借口打击竞争对手》：关于企业在保护商业秘密方面应做的工作，唐湘凌认为，企业在保护商业秘密方面一定要做好预防性工作，例如划定商业秘密的范围；建立秘密资料的存档管理制度；涉密计算机不联网；对企业员工进行商业秘密法律知识培训；与员工签署的《保密协议》；与可能接触较高级别商业秘密的员工签订的《竞业禁止协议》，签署保密协议时，一定要根据其接触或可能接触的商业秘密进行严格划定、明确保密的具体内容。”
《科技日报》文章《不能以“侵犯知识产权”为借口打击竞争对手》：唐湘凌律师建议，鉴于涉及商业秘密的案件非常复杂，希望有关方面参考驰名商标司法认定案件的管辖规定，将涉及侵犯商业秘密犯罪的刑事案件审理权上收至省会城市所在地的中级法院管辖。
