如何加强涉密员工的管理保护企业商业秘密
 
李某侵犯商业秘密案
 
案件要旨：在企业内部，企业的高层管理人员，科研开发人员，市场计划、高级营销人员，关键岗位的技术人员等都能够接触到企业商业秘密，也最容易发生泄密事件。针对上述涉密人员，企业可通过建立内部保密制度，分解工资结构、增加保密津贴，建立健全人事制度，加强员工的保密教育等手段加强管理，保护企业商业秘密。
 
编者注：本文摘自北京唐湘凌律师主编的《商业秘密保护实务精解与百案评析》（中国法制出版社出版）。

一、案件来源
广西壮族自治区合浦县人民法院（2007）合刑初字第66号刑事附带民事判决、广西壮族自治区北海市中级人民法院（2007）北刑终字第101号刑事民事裁定书　
 
二、基本案情
鸿雁公司成立于2000年6月，从事鹅肥肝系列产品的开发、生产、销售等。2002年4月，鸿雁公司与法国MIDI公司签订技术转让合同，由法国MIDI公司转让用于养殖和填喂禽类的通风和隔热建筑物、用于屠宰、分割、加工肥禽类加工场所的建筑物的工艺技术，并为鸿雁公司培训养殖、填喂肥鹅和肥鸭以及该产品屠宰、分割、加工人员，转让费用折合人民币186万元，鸿雁公司为该项技术的培训花费人民币近50万元。
之后，鸿雁公司把朗德鹅养殖、预饲饲养、填肥肝操作、填饲配方和上料线路图等技术，以及填喂车间、加工车间，所有生产工艺流程设计图纸资料，包括公司一切涉及技术、工艺、生产流程和方法性的信息和资料等列为公司的商业秘密，要求各部门及公司职员予以严守，并制订了系列保密措施。鸿雁公司的“鹅肝肥”技术被评为"国家级星火计划项目"，其产品亦获得“国家重点新产品”等荣誉。
被告人李某于2001年11月应聘到鸿雁公司工作，先后任基地部副经理、畜牧兽医技术负责人、技术开发部经理等职务，负责全公司各生产环节的兽医技术工作。2003年10月，鸿雁公司与泰龙公司洽谈合作生产鹅肥肝事宜，但后双方因技术转让价格存在分歧未能签订合同。2004年2月，被告人李某私下与泰龙公司的子公司清源公司签订技术服务合同，约定由被告人李某及其2名助手向清源公司提供种鹅反季生产技术、原料鹅的养殖及防病治病技术、填技术、最新取肝技术、鹅肝、块菌罐头等的试生产及以上各项技术的培训等，技术服务费总额为19万元。2004年3月，被告人李某带去助手周甲（原鸿雁公司填饲工）、周乙及鸿雁公司的《朗德鹅的饲养和防疫技术规程》、《广西鹅肥肝产业化开发项目可行性研究报告》、屠宰作业指导书、分割肉作业及包装技术规范、工序操作规程等有关规程规范到清源公司工作，担任该公司副总经理、技术总监，之后即使用鸿雁公司的生产技术及管理方法为清源公司生产鹅肥肝。2004年3月至2005年9月，清源公司共支付被告人李某技术服务费18万元。
后鸿雁公司向公安机关报案，并由合浦县人民检察院以被告人李某犯侵犯商业秘密罪对李某提起公诉。鸿雁公司作为刑事附带民事诉讼的原告人参加诉讼。
 
三、法院审理
合浦县人民法院认为，鸿雁公司的鹅肥肝生产技术、工艺和经营信息是该公司与法国MIDI进行技术合作后，对鹅肥肝项目投资进行产业化开发形成的，与公知的鹅肥肝生产技术和信息有区别，具有实用性，已为鸿雁公司带来经济利益并确定一定的市场竞争优势，且经鸿雁公司采取保密措施，符合商业秘密的构成要件。被告人李某违反鸿雁公司有关保守商业秘密的要求，披露和使用其在鸿雁公司工作期间获得的上述商业秘密，造成鸿雁公司的重大经济损失，其行为构成侵犯商业秘密罪。因鸿雁公司被侵权所受到的损失或者清源公司因使用被告人李某披露商业秘密所获得的利益难以确定，故鸿雁公司的经济损失参照该公司技术合作转让费人民币186万元及为引进技术所支出的培训费用人民币49万元计算，合计人民币235万元。由于被告人李某的犯罪行为给鸿雁公司造成经济损失，故除依法应受刑事处罚外，还应赔偿鸿雁公司的经济损失。综上，被告人李某犯侵犯商业秘密罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20万元；被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人鸿雁公司经济损失人民币235万元。
李某不服一审判决，向北海市中级人民法院提起上诉。李某及其辩护人提出:鹅肥肝生产技术及管理方法已属公知技术；上诉人应聘到鸿雁公司前已具有鹅肥肝的生产技术及管理方面的专业特长；原审未对鸿雁公司鹅肥肝生产技术及管理方法按法定程序进行鉴定，就认定其为商业秘密缺乏法律依据；清源公司没有使用鸿雁公司的鹅肥肝生产技术及管理方法；原审认定上诉人赔偿鸿雁公司经济损失为235万元没有事实根据。综上，请求二审法院改判上诉人无罪，并驳回鸿雁公司的诉讼请求。
在二审审理期间，上诉人李某没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审的相同，所采信的证据经一审法院庭审举证、质证，查证属实，北海市中院予以确认。
二审法院认为，鸿雁公司的鹅肥肝生产技术、工艺和经营信息是该公司与法国MIDI进行技术合作后，对鹅肥肝项目投资进行产业化开发形成的，与公知的鹅肥肝生产技术和信息有区别，具有实用性，已为鸿雁公司带来经济利益并确定一定的市场竞争优势，且经鸿雁公司采取保密措施，是商业秘密。
上诉人李某于2001年11月应聘到鸿雁公司工作，先后任基地部副经理、畜牧兽医技术负责人、技术开发部经理等职务。在工作期间接触、获取了鸿雁公司的商业秘密。在没有与鸿雁公司解除劳动关系的情况下，上诉人私下与清源公司签订技术服务合同，违反鸿雁公司有关保守商业秘密的规定，披露和使用鸿雁公司的商业秘密，获取清源公司的技术服务费。李某上诉称鸿雁公司的鹅肥肝生产技术及管理方法已属公知技术及其在鸿雁公司工作期间无法获知鸿雁公司鹅肥肝生产技术等意见与事实不符，且无相关证据予以支持，故均不予采纳。原判认定上诉人李某犯罪事实清楚，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，并根据其犯罪事实、情节、危害程度等作出适当量刑。李某上诉请求改判其无罪并驳回鸿雁公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，北海市中院作出了驳回上诉，维持原判的裁定。
 
四、律师点评
本案又是一起员工“跳槽”所引发的商业秘密侵权案，那么对于企业来说，有哪几类人群处于泄露商业秘密的高危人群，企业又该如何对涉密员工进行管理呢？
一般来说，在企业在能够接触到商业秘密，并且也处于泄密的高发人群包括以下六类人员：一是企业的高层管理人员，这类人是企业的决策层，因而也最容易在工作中或故意利用职权获得企业的商业秘密；二是科研开发人员，这类人因工作需要，往往能够了解到企业最关键、最核心的技术保密信息，同时，他们也经常是企业商业秘密的开发者；三是市场计划、高级营销人员，他们往往掌握着企业大量的客户资源、信息；四是处于重要岗位的员工，例如企业的财务、法律、人力资源部门的职员，往往公司很多重要的资料都在他们手中；五是总经理秘书等助理人员，由于长期在企业的高层身边负责记录、日程安排，整理、收发文件等，很多的商业秘密信息都会在他们手中经过；六是关键岗位的技术人员，他们虽不是最重要的人员，但在工作中也极有可能接触到企业的核心技术。
而对于涉密员工的管理，企业可从以下几个角度着手：
建立内部保密制度，并将制度写入《员工手册》或《保密手册》，向每个员工发放。
分解工资结构，增加保密津贴。企业可在涉密员工的工资中增加一项保密津贴，让员工了解到企业为保护商业秘密所付出的代价。且在发生员工泄密事件时也更容易追究其法律责任。
建立健全人事制度。企业应建立健全员工人事资料，如员工的学历、专长等，并确定工资福利待遇和员工的职务范围等情况，以避免在涉及是否构成职务技术成果的问题上发生不必要争议。
加强员工的保密教育和管理。企业通过对员工的保密教育，可进一步是员工了解保密的范围和准则以及泄露、使用企业的商业秘密可能将面临的法律责任等。一方面增强员工的保密意识，另一方面则对员工也起到一种警示的作用。
与涉密员工签订保密协议、竞业禁止协议。通过与员工签订保密协议，明确企业与员工双方就商业秘密的有关事宜所享有的权利及负有的义务，在发生争议时也能起到有效的证据作用。
对离职员工进行管理。对即将离职的涉密员工进行离职调查，重申其在离职后仍需对企业所负有的保密义务或竞业禁止义务，并要求其在办完离职手续，并在工作、属于企业的文件、电子存储设备等都交接完成后方可离职。有必要时，可与员工签订《离职承诺书》或《竞业禁止协议》，明确其离职后所应承担的义务。
 
编者注：本文摘自北京唐湘凌律师主编的《商业秘密保护实务精解与百案评析》（中国法制出版社出版）。 
由于唐湘凌律师办理过大量商业秘密案件，在商业秘密领域比较有影响，并就商业秘密的法律保护多次接受《知识产权报》、《科技日报》等全国性报社采访。以下为唐湘凌律师关于商业秘密保护观点的报道：
 
《知识产权报》文章《涉及侵犯商业秘密罪的若干问题》：唐湘凌律师办理过多起涉及商业秘密的案件，对企业商业秘密保护的现状深有感触，“一些企业笼统的以为自己采取保密措施的信息的全部是商业秘密，实际上司法机关会因为该类信息不符合商业秘密的法定条件而驳回。”
 
《知识产权报》文章《涉及侵犯商业秘密罪的若干问题》：唐湘凌律师认为，鉴于地方基层涉及侵犯商业秘密的案件发案率不高，有时一个基层法院几年都遇不到一个侵犯商业秘密案，加之商业秘密犯罪案件往往涉及很多专业性极强的问题，基层法院缺乏办案经验，比如这次会上研讨涉及的刑事案例，是武汉一个基层法院受理的第一个侵犯商业秘密罪的案件，该案从公安立案侦查到检察院起诉至法院历经一年多的时间，现在法院审理又面临截然相反的两个鉴定结论在“打架”。把如此棘手的一个知识产权刑事案件交给从未有类似案件审判经验的基层法院审理实是勉为其难。建议参考目前有关驰名商标司法认定案件的管辖规定，将涉及侵犯商业秘密犯罪的刑事案件审理权上收至省会城市所在地的中级法院管辖。
 
《科技日报》文章《跳槽走人 技术秘密如何留下——企业要增强商业秘密保护意识，但不能以“侵犯商业秘密”为借口打击竞争对手》：唐湘凌律师说，“根据有关规定，刑事案件中的公、检、法机关均有委托鉴定的权力，民事案件的当事人也有自行委托鉴定的权利，在实践中，刑事或者民事案件的被告及其代理人往往也会委托鉴定，这样不可避免地会出现多头鉴定、重复鉴定的现象。”
 
《科技日报》文章《跳槽走人 技术秘密如何留下——企业要增强商业秘密保护意识，但不能以“侵犯商业秘密”为借口打击竞争对手》：关于企业在保护商业秘密方面应做的工作，唐湘凌认为，企业在保护商业秘密方面一定要做好预防性工作，例如划定商业秘密的范围；建立秘密资料的存档管理制度；涉密计算机不联网；对企业员工进行商业秘密法律知识培训；与员工签署的《保密协议》；与可能接触较高级别商业秘密的员工签订的《竞业禁止协议》，签署保密协议时，一定要根据其接触或可能接触的商业秘密进行严格划定、明确保密的具体内容。”
 
《科技日报》文章《不能以“侵犯知识产权”为借口打击竞争对手》：唐湘凌律师建议，鉴于涉及商业秘密的案件非常复杂，希望有关方面参考驰名商标司法认定案件的管辖规定，将涉及侵犯商业秘密犯罪的刑事案件审理权上收至省会城市所在地的中级法院管辖。