案情

肖先生与某科技公司签订了为期8年的劳动合同。双方约定，合同订立后，科技公司向肖先生免费提供两居室住房一套，若肖先生在科技公司工作满8年，住房产权归肖，否则房屋由科技公司收回。后肖先生工作不满8年就辞了职，公司表示同意。但肖先生没有将所住房屋退还，双方因此发生争议。经协商，肖先生与科技公司达成了购房协议。但肖先生一直没有支付房款。科技公司提起诉讼，要求肖先生给付房款并支付自解除劳动合同后房屋的租金。

分歧意见

法院对本案应适用的法律产生了两种意见：

一种意见认为，本案应适用劳动争议予以解决。因为发生争议的房屋是双方当时在劳动合同中约定的，所以，应依据劳动法规予以处理；

第二种意见认为，本案应当按照民事纠纷予以处理。因为房屋买卖协议是在双方劳动合同解除后达成的，所以，应适用民法通则予以解决。

分析

本案应适用民法通则予以解决。

劳动争议，是指用人单位与劳动者因劳动权利义务发生分歧而引起的争议。《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第2条规定，本条例适用于中华人民共和国境内的企业与职工之间的下列劳动争议：因企业开除、除名、辞退职工和职工辞职、自动离职发生的争议；因执行国家有关工资、保险、福利、培训、劳动保护的规定发生的争议；因履行劳动合同发生的争议；法律、法规规定应当依照本条例处理的其他劳动争议。

本案中，双方当事人签订了劳动合同，在合同履行期间，因为肖先生自身原因，劳动合同没有到期，他就提前离开了工作单位。此时，双方对肖先生的辞职、房屋的腾退产生的争议属于劳动争议。

但双方解除劳动合同后，为解决房屋腾退问题，双方当事人达成了购房协议。这一新协议是双方就房屋的价款达成的还款协议，它的标的是房屋的价款，而原劳动合同的标的是劳动关系，两个合同的性质不同。双方签订购房协议是双方的真实意思表示，合法有效，确定了平等主体间的权利义务关系。这也正是民法的调整对象，所以，本案应当依照民法予以处理，而不应适用劳动争议的规定。

最终，法院适用民法通则处理此案，支持了科技公司的诉讼请求。