商铺多次转租后被拆迁转让费可以退回吗
案情：
贺州市X街X号门面产权归属于广西贺州X银行，该行将门面长期租给曾X明使用。2010年6月30日，曾X明与李X洁签订门面租赁协议，将门面租给李X洁使用，租期3年，从2010年7月1日至2013年6月30日，租金从2010年7月1日起计起，每月1000元。李X洁可以在征求曾X明的意见后将门面转让给第三方。
2010年9月23日，被告李X洁将门面转租给原告韦X梅，约定租期从2010年9月23日至2013年6月31日止，转让费为30000元。2011年4月1日，原告韦X梅又将门面转租给案外人邹X纨，约定租期从2011年4月1日至2013年6月31日止。2011年4月5日，邹X纨接到门面所有者X行通知：门面将于5月中旬拆除。邹X纨遂起诉韦X梅要求赔偿装修款、设备款，起诉后双方在法庭主持下达成调解，韦X梅赔偿邹X纨损失6000元。原告韦X梅认为，2010年9月23日被告李X洁将转租门面给她时，未告知门面将于2011年5月将被拆除的重要事实，明显构成欺诈。另外，李X洁不是门面产权人，转租门面给原告系无权处分。遂于2011年11月16日诉至法院，请求确认其与被告李X洁签订的门面租赁协议无效，判令被告李X洁返还原告转让费30000元，赔偿原告损失6000元，并由第三人曾X明、广西贺州X银行对6000元损失承担连带责任。
本案的关键在于转让款是否应当给予退回或者部分退回，假如部分退回，标准又是什么？纵观本案法律事实，涉案门面遭遇拆迁，属标的物灭失，原被告合同目已然落空，合同履行事实上已经不能予以实现，这一事实具有不可预见性，因此原被告双方订立合同时都没有存在过错。原告方作为最直接的受害人，在2年9个月的承租期中仅能使用门面8个月，并不符合双方订立合同时的期望。但是原告也已经实际使用或行使处分权给别人使用了8个月，合同已经得到履行，这一事实也无法还原。门面转让款的对价，即被告应履行的合同义务，应当是保证原告能够行使2年9个月的承租权，基于门面拆迁这一不可抗力，合同无法履行，被告在事实上已经构成违约。应当按照《合同法》第九十七条 “合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”这一关于合同事实上解除的规定承担一定的违约责任。违约赔偿以原告实际损失为标准计算。
对于转租法律效力，曾X明同意转租，被告是否就拥有处分权？产权人是否同意？《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意可以将租赁物转租，未经同意转租的，出租人可以解除合同。本案租赁物的产权人即广西贺州X行对曾X明开始的一系列转租行为并无异议，也未要求解除合同。因此，转租行为应为有效。
综上，判决被告李X洁返还原告韦X梅转让费12000元，对其他诉请予以驳回。本案宣判后双方均未上诉。
