关于本案被告人徐某涉嫌故意伤害、抢劫案一审的辩护词
关于被告人徐某 涉嫌故意伤害、抢劫一案
辩 护 词
尊敬的审判长、审判员：
受被告人徐某近亲属的委托，并征得其本人的同意，北京大成律师事务所银川分所指派本所律师马晓明作为他的辩护人，参加本案的诉讼活动。开庭前，本辩护人查阅、复制了全部卷宗材料， 经过今天的法庭调查，基于此，辩护人针对本案发表以下几点辩护意见，供法庭考虑：
一、对公诉机关指控被告人徐某 犯故意伤害罪一案的辩护意见。
辩护人认为，公诉机关指控徐某 犯故意伤害罪没有事实依据，且证据不足，指控罪名不成立，恳请贵院依法驳回。具体理由如下：
1、本案件的事实及证据表明，被害人孙某某 系重度颅脑损伤后继发多脏器功能衰竭死亡，而重度颅脑损伤的直接原因系被害人孙某某 自己从正在行驶的汽车上跳下来摔伤所致，是其主动跳车，本案件的被告人徐某 并没有强迫其跳车，也没有往下推被害人孙某某 。
2、纵观全案的事实与证据，并没有任何的直接证据证明本案的被告人徐某 对被害人孙某某 实施了殴打行为，因此，被害人孙某某 的死亡与本案件被告人没有法律上的因果关系。
3、从被告人的行为动机来分析，本案件被告人徐某 并没有伤害被害人孙某某 的故意，据此，若以故意伤害罪定罪量刑，与刑事领域的“主客观相一致”原则相矛盾。
综上所述，辩护人认为，本案件被害人孙某某 的死亡是多种因素的结果，本案件被告人徐某并没有带刀，更没有实施任何的殴打、威胁行为，因此，辩护人认为，公诉机关指控 徐某犯故意伤害罪的证据不足，恳请法院依法查明案件事实，并驳回公诉机关对被告人徐某 犯故意伤害罪的指控。
二、对公诉机关指控被告人 徐某犯11起抢劫罪案件的辩护意见。
1、在公诉机关指控被告人徐某 犯11起抢劫犯罪事实中，辩护人认为：对第7起基本事实没有异议，但对指控罪名有异议；对剩余的10起指控犯罪，辩护人认为，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立。
2、根据公诉机关起诉书、全案的事实及相关证据显示，这起犯罪不是在实施盗窃行为的过程中转化的；而是被告人徐某等人在实施盗窃行为完成以后，为报复被害人而实施的伤害行为；同时，从被告人的行为动机来分析，本案件被告人徐某并没有直接抢劫的犯罪故据此，若以抢劫罪定罪量刑，与刑事领域的“主客观相一致”原则相矛盾，且与案件基本事实不符。
三、关于本案被告量刑方面的辩护意见。
1、根据被告人徐某的身份信息显示，其实施违法行为时未满16周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第二款、第三款“已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚”之法律规定，本案件被告徐某 具有应当从轻或者减轻处罚的法定量刑情节。
2、公诉机关指控被告人徐某第三、八、九、十一起犯罪属于犯罪未遂，而根据《中华人民共和国刑法》第二十三条“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚”之法律规定，本案件被告徐某 具有从轻或者减轻处罚的法定量刑情节。
3、辩护人认为，从犯意的提出者、犯罪行为的具体实施过程、犯罪工具的购买者、交通工具的租赁者、赃物的出售者、赃款的实际控制者等因素来分析，本案件的被告人徐某并不具备主犯的特征，反而具备从犯的特征。而根据《中华人民共和国刑法》第二十七条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”之法律规定规定，本案件被告徐某 应当从轻或者减轻处罚或者免除处罚的法定量刑情节。
4、被告徐某 归案后，能认真交待案件事实，且在归案前，对被害人孙某某实施了救助行为，因此，被告人徐某 具有法定的酌情从轻处罚的量刑情节。
5、被告人徐某 的家属已对被害人孙某某 的家属进行了部分赔偿，且愿意竭尽所能进行再赔偿。而根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条“被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑”的规定，肯定人民法院在处理本案件时作为量刑情节予以考虑。
6、被告人徐某 在案发前并无案底，也无前科劣迹。因此，恳请法庭依据我国《中华人民共和国刑法》规定的“教育为主，惩罚为辅”的基本精神，对其从轻处理。
上述辩护意见，恳请法庭采纳！
辩护人：马晓明 律师
