涉嫌挪用资金金罪武汉律师法律意见书（成功无罪)
法律意见书
福建省闽清县公安局：
贵局侦查的犯罪嫌疑人高国栋涉嫌挪用资金一案，现根据我们了解的情况，对于该案发表如下意见，供贵局参考。
高国栋涉嫌挪用资金一案，贵局于2011年5月对其刑事拘留，2011年6月16日被批准逮捕，现羁押于福建省闽清县看守所。经过我们初步了解的情况，我们认为高国栋不构成挪用资金罪，理由如下：
一、挪用资金罪的概念及构成要件：
《中华人民共和国刑法》第二百七十二条：公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。根据以上规定，构成挪用资金罪必须符合主体和客体的两点要求：
（一）主体上必须是公司、企业或者其他单位的工作人员。
（二）客体上必须挪用的是本单位的资金。
二、本案焦点
（一）高国栋究竟是不是中国有色金属工业第十六冶金建设公司（以下简称：十六冶公司）的工作人员？
（二）依武汉中院（2005）武民初字第29号《民事调解书》，由武汉海润房地产开发有限公司（以下简称：海润公司）支付的800万元是否为十六冶的资金？
三、律师意见：
1、高国栋并不是十六冶公司的工作人员，其与十六冶是“挂靠”关系。所以，不具有《刑法》第二百七十二条规定的“挪用资金罪”的主体资格。理由如下：
（1）高国栋在该公司无劳动用工关系。
（2）高国栋在该公司无人事调动关系。
（3）高国栋在该公司无聘用关系。
（4）高国栋在该公司无福利待遇关系。
（5）高国栋在该公司无社会保险关系。
以上事实，足以说明高国栋与十六冶无劳动关系。同时，高国栋在挂靠在十六冶公司名下期间，还向其定期交纳管理费，这点更加证实了高国栋与十六冶公司之间系挂靠关系，而非劳动关系。综上事实足以表明，高国栋不具有“挪用资金罪”的主体资格。
2、高国栋所谓“挪用”的并不是十六冶公司的资金。
（1）十六冶及十六冶破产清算组出具的情况说明，即原大卫广场C栋桩基工程的债权情况说明：因该工程项目施工时，由高国栋承担风险承包并垫资，该桩基工程债权由高国栋享有全权处理权利。
（2）武汉中院（2005）武民初字第29号《民事调解书》显示：该大卫广场C栋桩基工程补偿款、违约金800万元，十六冶授权由高国栋个人收取该款，至于十六冶与高国栋个人之间如何结算无其它方无关。
（3）高国栋等向十六冶交付管理费用的凭证。
上述证据材料均可表明，高国栋等与十六冶的关系就是挂靠，“挂靠”人按约定的管理费比例以及相应税费交付“被挂靠”单位后，其余工程款全部归“挂靠”人所有和支配。所以我们认为高国栋所谓“挪用”的并不是十六冶公司的资金。其“挪用”的是属于他与其他合伙人的项目资金。如其他合伙人对高国栋是否有权“挪用”以及数额多少有争议，其纠纷的性质是合伙人之间的民事纠纷，并非刑事案件。
综上，我们认为，高国栋的行为不构成挪用资金罪，请贵局在办理案件过程中，能充分考虑律师意见。
某某律师事务所
律师：某某律师 2011年7月 日
