江西省Ｘ市医学会医疗事故技术鉴定办公室：
张Ｘ医疗纠纷案，患方已向Ｘ县法院提起诉讼，举证期间本案医方即Ｘ县中医院申请作医疗事故技术鉴定，故法院委托贵会对本案进行医疗事故技术鉴定。现患方就本案作以下陈述，希望能引起于会专家的重视。
一、 医疗经过简述
经查阅院方病历和询问患方在场亲属，张Ｘ医疗经过简述如下：2006年元月13日凌晨5时许，因腹痛2小时到Ｘ县中医院就诊，经院方值班医生检查，胎心音140次/分，宫缩40秒/2-3分，宫口开6Cm，先露头，S-2，胎膜未破，未作B超检查。认为是临产，收入住院待产，给予产科常规护理三级护理，胎心音监测每小时一次等处理。7时许行人工破膜处理，9时30分宫口开全、S0 ，10时50分胎心音出现突然减慢、S+3 ，11时6分行会阴侧切、两次产钳助产娩出一男婴，无哭声，皮肤青紫，阿氏评分3分，经抢救阿氏评分升至7分，转儿科治疗，于当天下午4时死亡。
二、 对医疗行为的看法
本案医疗结果对患方造成了沉重的打击，患方对院方的医疗行为本能地产生了诸多疑虑，同时，也鉴于医学的专业性特点，特提出以下问题与各位专家共同商榷。
1、院方产科的资质问题。产科建设涉及母婴两代人的安全，因此，国家对此项服务要求特别高，制定了很多法律法规和技术规范来管理产科建设，比如母婴保健法对助产技术实行二次准入，省里也制定了相关的配套规定，特别是省卫生厅专门制定了《江西省助产技术（产科） 服务基本标准》，对产科建设提出来了具体要求。Ｘ县中医院是一家中医专科医院，设置产科的历史不长，是在医疗市场化呼声中仓促设置的，当然这么说不一定很对，我们已经申请法院调查医院产科设置的行政许可档案材料，以及实地查看院方的基础设施和设备。希望各位专家对该院产科的硬件条件作出一个客观的评价，如果对照标准，该院产科资质有问题，这将不只是本案患方的悲剧，我们强烈希望这样的悲剧不要在Ｘ县中医院重演，事实上近年来同样的案件已经在县法院诉讼过多起，相信各位专家是有耳闻的。
2、产科和儿科医务人员资质问题。上面也讲了，由于Ｘ县中医院是一家中医院，要确保母婴平安，却又需要产科和儿科力量，Ｘ县中医院的临床医师结构能不能保证以上要求呢。患方在阅读儿科病历时发现，在抢救婴儿时，院方派出的最高职称医师，尽然是一名副主任中医师，说明该院没有临床类别儿科专业的高级医师。《执业医师法》第十四条规定：“ 医师经注册后，可以在医疗、预防、保健机构中按照注册的执业地点、执业类别、执业范围执业，从事相应的医疗、预防、保健业务。 ”那么在这里我也想问一下各位专家，按照现在临床惯例，一位中医师业务能力，可以胜任哪个科室或专业的执业岗位。同时，患方觉得各位专家有必要对所有参与张Ｘ医疗过程的医务人员资质进行核查，看看他们《医师执业证》上核定的执业类别和执业范围，能否胜任产科业务。
3、医务人员责任心问题。患方认为本案造成婴儿死亡的后果，与医务人员的责任心不无关系，医务人员责任心缺乏的表现有下列几点：一是值夜班的医生睡觉。这看似问题不大，好像夜班睡觉情有可原，但是医学院教材人卫版第五版《妇产科学》第87页明确指出“第一产程宫口开大3 Cm后，即活跃期，医务人员每15-30分钟听一次胎心音，以便及时发现胎心率的早期改变”，而Ｘ县中医院的值班医师为了保证自己的睡眠，在产妇宫口开大6Cm后，仍然每隔一小时听一次胎心音。患方无法理解胎儿的胎心音真的早期就没有一点变化，还是由于医务人员的缺乏责任心，而没有监测到，才导致一发不可收拾呢？二是产前检查不细。从患方来说，住院待产目的是保证母婴安全，然而医院在收入产妇住院后，连住院的基本常规检查，如B超，也没有给产妇做，B超的费用应该不贵，如果解释为为患方的经济考虑，似乎有些牵强，我想患方从农村跑到县城来住院，绝对不是为了节省B超检查费，相反，是希望县级医院能够为了母婴的平安，产前考虑更加周全一些，检查更加细致一些。试想由于B超未做，医方很难排除胎儿是否有脐带绕颈、胎盘早剥等可能引起胎儿窒息的情况。三是医务人员没有鼓励或指导产妇进食。该产妇是凌晨5点进院的，这意味着她最近的一次进食是在上一天的晚上6、7点左右，到第二天的上午11点10分胎儿娩出，历时近17小时产妇未摄入食品。我们都知道，产妇生产是非常消耗体力的，可以说该产妇到最后分娩阶段已是精疲力竭，根本没有力量生产，这也导致胎儿娩出需要腹部按压、上产钳等外力帮助的原因。
4、医务人员技术问题。前面我们已经提出院方产科和医务人员资质问题，这些问题在本案医疗行为中，院方出现的技术问题上可以得到应证。一是产钳技术不熟练，本案中医务人员上产钳时，胎儿是头先露、S+3，是个低位产钳，然而医务人员却两次产钳才成功，不得不让人对本案医务人员的技术能力产生怀疑。二是胎心音变化处理有欠缺。就按照院方病历记录，10时50分胎心音出现突然减慢，11时10分两次产钳助产娩出，中间历时20分钟，医务人员完全可以先作诸如左侧卧、持续给氧、上三联针等处理，而这段时间似乎医务人员没有这样做，20分钟应该可以做很多事，速度快的，剖腹产手术都可以结束，然而本案医务人员这20分钟在干什么呢？
5、病历真实性问题。全面阅读了本案病历后，相信各位专家都会认为条理清晰、整洁干净，有点无懈可击的味道。但我们要说的是，一、本案病历患方是在元月25日得到的复印件，距离出院元月14日11天。二、病历对分娩过程的描述是不全面的，如两次产钳等不利于医方的操作没有描述。三、认真查阅病历还是有漏洞的，如初诊病历中的初诊日期为2006年1月16日5时0分，让我们不得提出是否医方在16日对病历进行了重整的疑问。
各位专家，综上，我们认为医方在本案中，存在责任心不够、违反技术操作常规和医政法律规定、技术水平不够等行为和事实，与新生儿的不良后果有不可推卸的责任。
各位专家，我们深知每当这个时候，对你们来说，内心深处也是一种挣扎，是一言以避之，对同行的失误加以掩饰；还是本着精益求精的态度，大义凛然地对待同行的失误。我们认为只有毫不遮掩指出本案医疗上的缺点和问题，才是追求医者之大义，这样不仅能平抚患者失子的创伤，也能警惕更多的医疗机构和医务人员，钻研医术、提高技能和责任心，使医术真正成为仁爱之术。
张Ｘ
二00六年三月十四日
