交通事故发生后，交警大队事故责任认定书认定由其中一方承担全部责任，在某些情形下，该方也能获得赔偿！这是我最近处理的一个交通事故案子。       案情介绍：张某未取得驾驶证，2009年10月他租借了方某的机动车（方某未为该车购买强制险），当日，张某驾车跨过双实线与正常行驶的李某相撞，随即又撞上后面尚某驾驶的面包车，张某与尚某的车辆燃烧爆炸，二人当场被烧死于驾驶室内，交警大队认定张某承担事故全部责任，李某与尚某均购买了强制险，当时这起事故很轰动，媒体有全面详尽报道。事故发生后，尚某的家人起诉了车主方某和李某及李某投保的保险公司，获赔38万多，但其未起诉肇事者张某。在诉讼时效1年将尽时，通过朋友介绍，张某的家属委托我处理该案。   
       案情分析：通过调取证据，查阅卷宗，我发现该案存在几个问题：第一，方某将车辆租借给没有取得驾驶证的人员从中牟利，且未为车辆购买交强险，应对张某的死亡承担一定责任；第二，张某的死因是烧死，那么造成燃烧爆炸的原因是车辆碰撞还是另有它因，交警记录中现场勘查尚某的车辆装载大量油漆，同时有多名证人证实是尚某的车辆先燃烧，借风力点燃张某的车辆。而国务院《易燃易爆化学物品消防安全监督管理办法》对装载油漆车辆有严格的要求，但尚某之车完全不具备相应的资质和防控设施，因此我认为尚某对事故后果扩大应承担一定责任。当然《道路交通安全法》第76条也明确规定了保险公司在交强险范围内的保险责任，也考虑到时效、诉讼主体等问题，我向法院递交了诉状，起诉车主、李某、尚某的家属及保险公司等共9名被告。
       案情进展：一审法院通过审理，判决两家保险公司在交强险范围内赔偿，方某对超过部分承担20%的责任，因为法院是按照农村标准计算的，所以总额为10万多。这个结果委托人是非常满意的，我认为应当按照城镇标准计算，当然会尊重委托人的意思最终决定是否上诉。
     通过这个案例，律师要更好的为当事人服务，真的需要不断学习，敢于尝试，要策略而行。