蚌埠的陆某与杨某2005年登记结婚，但之后妻子陆某发现丈夫有外遇，为了恳求妻子原谅，杨某写下书面保证，约定如果再出现婚外情导致离婚，婚后两人购买的房子归妻子所有。今年3月份，妻子再次发现杨某有婚外情，遂起诉离婚，而那纸“忠诚协议”，在法庭上成了她有力的“武器”。　　花心丈夫写“忠诚协议”
　　今年32岁的陆某与35岁的杨某原本是蚌埠某单位同事，结婚后两个月，两人在蚌埠市区购买了一套80多平方米的房子。之后杨某选择去做工程，2009年认识了一名陈姓女子，之后发展成婚外情。妻子发觉杨某出轨，提出离婚，杨某不同意。最终两人和好，杨某为恳求妻子原谅，写下了书面保证，约定“杨某应忠诚于陆某,和第三者陈某断绝来往，如果再出现婚外情导致离婚，婚后购买的住房归陆某所有。 ”
再次出轨妻子起诉离婚
今年3月，陆某发现杨某居然还和陈某保持着情人关系。她随即拿着相关证据以及杨某写下的“忠诚协议”，起诉至蚌埠市蚌山法院要求离婚，并且离婚后两人共同购买的房子归她所有。陆某称，签订忠诚协议就是因丈夫的行为让其产生不安全感，一旦离婚，想给自己和孩子的生活留个基本保障。也给丈夫提个醒，告诫其不得做出越轨之事。可真的没有想到，丈夫最终还是再次出轨了。　　调解中，丈夫杨某对于包括“忠诚协议”在内的证据并无异议，也承认自己出轨的行为。
　　法院判决按协议分财产
　　法院审理认为，当事人基于真实的意思表示，自愿签订忠诚协议，说明夫妻双方愿意通过契约的方式，履行法律所规定的夫妻应当相互忠实的义务，并自愿承担违反协议时所设定的民事责任。
　　由于该协议系双方自愿签订，并不违反法律禁止性规定，故合法有效，法院予以认可。
　　经调解，陆某和杨某离婚，坐落于蚌埠某小区的住房归陆某所有，该房剩余按揭贷款由其自行偿还。
　　法官说案
　　“忠诚协议”并非都有效
　　记者了解到，近年来夫妻之间为保障婚姻关系的稳定，以赔偿金或者某种物质补偿作为违约方责任的“忠诚协议”日渐增多。本案法官刘心乐告诉记者，“忠诚协议”是否有效在司法界一直有争议。刘心乐解释，在此案中，之所以认定“忠诚协议”有效，是基于丈夫杨某对此并无异议。是否有效有一个重要的依据是，协议是双方当事人真实意思的表达，并非在受迫情况下达成，此外协议的内容也不违反公约良俗。
　　观点
　　反对“忠诚协议”
　　作为婚姻核心的“相互忠诚”，是对婚姻双方的道德约束。两个人都抱有忠诚婚姻的信念才可以走进婚姻。发现问题后制订协议，难道不是对信任的伤害吗？忠诚协议只能使情感在人们的社会观念体系中进一步贬值，情感正离开人们内心体验而向金钱衡量靠拢，幸福感不是物质所能带来的，物质会伤害情感。
　　支持“忠诚协议”
　　忠诚协议符合婚姻法的精神，尤其是“夫妻应当相互忠实”的原则。利用物质代价，约束婚外情的不当行为，维护婚姻和家庭的稳定，具有良好的效果。认可“忠诚协议”，还可保护在婚姻格局中处于弱势的女方。感情没有了，婚姻解体了，起码在经济上还能得到一些保障，也许婚姻契约不失为聪明女性的明智选择。
　　相关案例
　　2003年，上海市闵行区法院判令男方因违反夫妻忠诚协议赔偿女方30万元，开创了司法认可夫妻忠诚协议法律效力的先河。
　　2004年，重庆市一中院终审判决，按照夫妻忠诚协议，经常不回家的丈夫熊某按每小时100元的标准，赔偿妻子刘某4000元“空床费”。
　　2007年，北京海淀区法院依据夫妻忠诚协议，判令男方支付女方精神损害赔偿金101万元。(刘心乐 马飞)