[案情]

原告李某于2009年看中了一套商品房，在与房产商签订正式购房合同前，先支付了一笔5万元的意向金，并与房产商签订了一份预订单。后由于工作调动于外地，李某遂反悔不愿购房，并要求房产商返还其意向金，房产商不肯，李某遂起诉于法院。

[分歧]

李某购房时所交的意向金其性质属于定金还是订金？

第一种观点认为李某买房时所交的意向金属于定金，现李某单方面毁约提出不购房，房产商有理由不退还。

第二种观点认为李某购房时所交的意向金属于订金，现李某由于工作调动不想购房，房产商应该将其意向金返还。

[管析]

对二位作者的观点在此不再赘述，笔者基本同意第二种意见,这里补充几点:

1、应明确定金与订金之间的区别。“定金”是一个规范的法律概念，是合同当事人为了确保合同的履行而自愿约定的一种担保形式。定金是合同履行的一种担保，定金条款从属于主合同。且我国《担保法》规定，定金应当以书面的形式约定，如果当事人对定金作出了具体的约定并支付了定金，就会产生相应的法律后果，即“定金罚则”—交付方违约时，无权收回；接收方违约时，应双倍返还。而“订金”并不是一个规范的法律概念，它只是当事人的一种支付手段，在性质上不具有担保的性质，只是具有“预付款”的性质，这也就意味着如果买受方不履行合同义务，并不表示他丧失了请求返还订金的权利；同样，若接收方不履行合同义务也不需双倍返还订金，但这并不意味着不追究合同违约人的违约责任。

2、从法律规定来看，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、订约金、押金或者订金等，但是没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。” 这也就意味着，买受人在签订“购房意向书”时，应明确自己交纳的购房款性质如何，是“定金”还是“订金”，做到心中有数。如果买受人在交纳意向金并没有和出卖人明确约定交纳的为定金，那就不能按照“定金罚则”来处理。

3、从本案案情来看，原告李某在签订正式购房合同前，支付了一笔5万元的意向金，并与房产商签订了一份预订单。但是，并没有就意向金的性质作出明确的约定，这份预定单只是一份广义的合同，并不是商品房买卖合同，不具备正式合同的法律效力。本案中，原告李某在签订这份预定单时，并没有与开发商明确约定5万元是定金，那这只能视为“预付款”，并不能适用定金罚则。

综上所述，本案中李某购房时所交的意向金属于订金，现李某因工作调动不想购房，房产商应该将其意向金返还。

作者：吉安市吉州区人民法院 聂芳 张琼