指控贪污16万元，经李建锋律师辩护，林某某被判处缓刑
指控贪污16万元，经李建锋律师辩护，林某某被判处缓刑
----林某某被指控贪污16万元减轻处罚一案
办案律师：李建锋律师
【笔者按】刑事辩护资深律师李建锋，在林某某被指控贪污16万元一案中，发挥熟练的法律技能，为其争取到了在法定刑之下减轻处罚，被判处缓刑的最好判决结果。
至诚至信，尽心尽力，尽职尽责，精益求精为客户提供法律服务。
----李建锋律师格言
----本文精彩导读-----
案情概述
一审结果（已生效）
辩护思路
办案体会
【案情概述】
林某某某某被指控：
2002年，利用职务便利在没有承包土地也没有栽树的情况下，虚报冒领补助小麦、退耕还林资金等，合计价值43040元。
2005年，利用职务之便在未签订承包合同情况下，让他人栽树，领取退耕还林资金105435元，与他人平分。
2006年，利用职务之便将2005年度他人名下的补助资金14533元领取据为己有。
以此指控被告人涉嫌贪污罪，合计指控涉嫌贪污数额为16万余元。
数额已达到刑法第383条规定----“个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑--，情节严重的，处死刑---”。
量刑起点较高，起点就是十年以上有期徒刑，属于非常严重的犯罪。
一审开庭前，当事人家属辗转找到李建锋律师，李建锋律师听取了家属的意见后，分析了案件，李建锋律师认为案件需要从证据方面找突破，认为案件指控数额可能存在一定水分，案件或有可辨之处，遂接受委托。
【辩护思路】
通过会见被告人、阅卷（逾600页的卷宗，李建锋律师仅阅卷笔录就作了将近60页，长达7天5遍的阅卷），结合案件证据和法律规定确立如下辩护意见：
辩护人经过认真分析，认为起诉书关于林某某贪污的三场指控，证据均存在不同程度的问题，指控罪名证据均不足，指控的罪名不能成立。
首先，需要从贪污罪的法律层面准确把握退耕还林中贪污罪的定性标准。对于三场指控的犯罪事实，均存在证据不足的情况，指控罪名不能成立。
（1）从整体上讲，本案证据存在：达不到法定的刑事证据必须达到的确实充分的证明标准的问题。根据《刑事诉讼法》第四十六条的规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。本案指控，存在过度依赖被告人口供的现象。在有些需要证明的案件事实上，只有被告人的口供，没有其他的证据印证，不能认定。
因此，在认定被告人有罪和处以刑罚涉及的事实时，不能仅凭被告人的有罪供述来认定，还应对其他证据依法审查，审查其他证据是否存在不合法、不客观的问题，是否能够印证被告人的口供，凡没有其他证据印证的口供，不能作为对被告人定罪处罚的依据。
（2）从每一场的指控具体来看：
㈠第一场：指控“被告人林某某虚报冒领粮食补助、粮补资金43040元，据为己有”，证据不足。对于指控领取粮食价值12000元，粮补资金19200元，即使被告人在口供中已然承认，但签名不是被告人所签，同时也没有其他证据印证，不能认定。
对指控领取2004--2005年退耕还林粮补资金11840元。即使被告人在口供中已然承认，但签名不是被告人所签，同时也没有其他证据印证，不能认定。
㈡关于第二场：指控被告人林某某和案外人张某某未签土地承包合同，种花椒树补刺槐树，申报161.5亩，领取退耕还林资金105435元，不仅存在前述的不宜定罪的观点之外，辩护人还认为证据不足，数额认定错误，且遗漏被告人种树支出的重要事实。
被告人在退耕还林中，实际支付了树苗款18400元、运费1000元（2005年花椒苗29000棵，0.4元每棵，合11600元，运费500元，共12100元；2006年刺槐苗17000棵，0.4元每棵，合6800元，运费500元，共7300元）、栽树费36800元（2005年花椒苗29000棵，0.8元每棵，合23200元；2006年刺槐苗17000棵，0.8元每棵，合13600元），合计支出费用56200元。应该在总的领款中扣除。这样指控的105435减去56200元，应为49235元。
由于张某某并未作为同案犯被起诉，因此本案不属于共同犯罪，在涉案的犯罪数额的计算上，只能计算被告人涉及的部分，而不能将被告人没有涉及的数额，也计算到被告人涉嫌的犯罪数额中。因此，只计算被告人自己涉案部分，符合法律规定。
㈢关于第三场：指控被告人林某某冒领粮补资金及苗木补助费共计14553领取据为己有，证据不足，不能认定。
此外，辩护人还提出了一些关于定罪和量刑有关的辩护意见。
庭后，家属和被告人都对辩护人的辩护意见充满了信心。
【一审结果】
法院采纳了辩护人李建锋律师的意见，对当事人林某某一案，犯罪数额减少，并减轻处罚，判处被告人有期徒刑三年，缓刑四年。
[注意事项的交代]
收到判决后，辩护人立即通知当事人，告知缓刑期间应该注意的一些事项，务必遵守缓刑规定。
【办案体会】
作为刑事案件，因为要剥夺当事人的自由甚至生命，作为辩护人一定要敢于辩护，把证据的疑点、案件的定性做充分的阐述，要指出案件证据存在的所有的合理怀疑，攻破一点，就可以合理怀疑充分阐述给法官，以保障生命与自由的价值。我们对法律负责，我们对社会价值负责，为了事实真相，我们律师应该敢于辩护、善于辩护，才能达到自己的辩护目标，实现刑事律师存在的社会价值。
在本案中，正是辩护人李建锋律师坚持原则，把案件的证据成分分析，使事实真相得以彰显，最后对于案件的公正判决起到了良好的作用。
在这个刑辨律师颇感压力的时代，如果律师选择不说话、少说话，说着说一些无关痛痒的话，把刑事辩护看成是走过场、走形式，放弃行使自己为当事人提供罪轻、无罪的辩护职责，那就是失职，我的感受是：只要我们严格依法辩护，利用我们的法律技能和辩护技巧，充分运用刑法、刑事诉讼法、律师法、“两个规定”等法律法规的规定，足可以维护当事人的诉讼权利，足可以达到成分的辩护效果，是以自勉。
