【案情】
杨某与李某系多年朋友。2003年2月6日杨某、李某以及欧阳某等三人签订合伙协议，对外承揽防腐保温业务。因业务进行需继续投资，三人又于2005年2月19日，签订一份补充协议，约定：“每个股东须于2005年3月15日前交4万元股金，逾期未交，视为自动退股”。后欧阳某因未交纳4万元股金而作自动退股处理。2008年10月3日，杨某与李某双方对该合伙进行了清算，清算结果是李某须支付杨某237985.08元，此后李某在清算单上注明：“以上数据减去7985.08元，所欠款不起诉、不计息、在一起做生意赚钱后再还，实欠款贰拾叁万元整。”对此，杨某随后也签字表示认可。现杨某以此结算清单向法院起诉，引起纠纷。诉讼过程中，李某偿还杨某10万元。

【分歧】

对“所欠款不起诉、不计息”的约定是否有效？

第一种意见认为，该约定有效，系双方真实意思的表示，当李某在结算清单上注明该条件后，杨某也签字表示认可。

第二种意见认为，该约定侵犯了公民的诉权，违反了国家法律强制性规定，约定无效。

【管析】

笔者对该二种意见有不同的看法，理由如下：

1、对于该约定中的“不起诉”，笔者认为，起诉权是国家的公权力，任何人都不能剥夺或限制他人的诉权，也不因当事人的约定而变更、放弃。

2、对于该约定中的“不计息”，笔者认为，该约定符合当事人意思自治原则，属于有效约定，从该案例中可以看出，李某在结算清单上注明“不计息”后，杨某签字表示了认可，说明杨某已自愿放弃该笔债权的利息，故利息请求应该不予支持。

3、该约定中“在一起做生意赚钱后再还”，可以看做是双方当事人之间一种附条件的约定，它可以有以下两种理解，一是赚了钱就还，二是没赚钱就不还，对该约定，笔者认为，关键是看当时当事人的真实意思表示，双方对该笔债权是否需要偿还，而从案例中反映，李某并不是不偿还该笔债权，在诉讼过程中他也偿还了100000元，说明双方当事人当时的真实意思是暂缓偿还该笔债权，并不是不偿还。

综上，笔者认为，对该约定，不能简单的认为有效或者无效，对于公权力的起诉权，当事人均无权约定剥夺，而对于私权力的处分，要看双方当事人当时的真实意思表示而定。

作者：萍乡市安源区人民法院 李德建