【案情】
2009年11月初，张某等五人经人介绍为李某的自建房砌墙，双方约定由李某提供砖、水泥等建材，张某等五人自带砌墙工具为李某砌完三层楼房的砖墙，报酬以每块砖0.16元的价格按砌砖数量计算。张某等五人内部议定请几个小工拌水泥、担砖等，在扣除小工工钱后报酬平分。同年11月5日张某在二楼楼面砌墙时不慎踩翻砖块掉下一楼地面受伤住院治疗，后诉至法院要求李某承担赔偿责任。

【分歧】

张某等五人与李某之间形成承揽关系还是雇佣关系？

第一种观点认为，李某提供建材，张某等五人为李某砌墙，仅提供劳务，获得劳务报酬，故双方形成雇佣关系。

第二种观点认为，张某等五人为李某砌墙，砌完三层楼交付劳动成果后才获得报酬，故双方形成承揽关系。

【管析】

笔者同意第二种意见，其理由如下。

1、张某等五人以包工不包料的方式为李某自建房砌墙，必须砌完三层楼才能获得报酬，张某等五人向李某交付的是三层楼砖墙的劳动成果，而非仅仅提供劳务。

2、张某等五人获得的报酬不是按日、月份等计算的工资，而是在交付劳动成果后按工作量计算的报酬。

3、张某等五人所获得的报酬中虽然没有原材料的成本价格，但却是张某等人用自己的工具提供经验、技能、智力成果的价值，且五人还请了小工担砖等，包含了小工的劳务工资。

4、张某等五人与李某之间无人身依附关系，张某等五人凭自已的经验和技能独立工作，不受李某的支配、管理和指挥，双方地位是平等的。

作者：抚州市临川区人民法院 邱锋