【案情】
王某与余某原系夫妻，双方婚姻期间生育一男孩。后丈夫王某以夫妻双方感情破裂为由起诉离婚，法院依法判决双方离婚，婚生儿子由丈夫王某抚养，妻子余某享有对儿子的探望权。判决生效后，王某将6岁的儿子交给爷爷奶奶照顾，自己前往外地打工。小孩在祖父母家生活期间，其母亲余某曾前往探望，但祖父母拒绝余某的探望要求。于是余某申请执行要求行使探望权。

【分歧】

探望权纠纷中祖父母能否列为被执行人？

第一种意见认为，祖父母可以列为被执行人。因为小孩在祖父母家生活，其母亲余某前往探望，祖父母负有协助余某探望的义务，若祖父母不履行协助义务，可将祖父母列为被执行人，进行强制执行。

第二种意见认为，不应将祖父母列为被执行人，父亲王某才是被执行人，对祖父母不适用强制措施。因为探望权的权利义务主体为父母，祖父母不是义务主体，故不能对其采取强制措施。

第三种意见认为，虽然不应将祖父母列为被执行人，但祖父母也负有协助执行的义务，若祖父母拒不协助，可以对其采取强制措施。

【管析】

笔者同意第三种意见，理由如下：

1、祖父母不是该探望权纠纷案件的权利义务主体。《婚姻法》第38条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”。该条所指的另一方为直接抚养子女的一方，即本案中的王某有协助的义务。而其他人不是该探望权纠纷的主体，故余某申请执行，只能是王某为被执行人。

2、祖父母应负的是协助执行的义务，属案外人。《婚姻法》第48条规定：“对拒不执行有关探望子女等判决或裁定的，由人民法院依法强制执行。有关个人和单位应负协助执行的责任”。据此，本案中由于小孩是由祖父母照顾，祖父母对法院执行余某的探望权负有协助执行的义务，若祖父母拒不协助法院执行，法院依法可对其采取强制措施。但实践中，考虑探望权的实际操作性，一般应尽量向对方做思想工作，促成双方达成和解。

作者：金溪县人民法院 徐建民