对行驶中的货车盗窃多次，因证据不足只认定一起
对行驶中的货车盗窃多次，因证据不足只认定一起
作者 马相龙律师 2011年1月1日
检方指控：被告人张某、时某和李某伙同他人自2002年6月至2002年11月交叉结伙，夜间开着机动三轮车在菏商公路扒窃过往车辆、盗窃作案四起，盗窃白酒、牛奶、电视机、棉花籽等物品一宗，价值12900元。其中，被告人张某参与全部作案；被告人时某参与作案3起，盗窃价值11400元；被告人李某参与作案1起，价值1520元。
办案策略：被告人时某亲属委托我作为其辩护人。我通过多次会见被告人，查阅案卷材料，发现被告人时某等人确实盗窃多次。但是检察院指控存在张冠李戴的情况，如指控的盗窃纯牛奶价值6400元，实际上是乳饮料，价值几百元；指控的盗窃棉花种子，实际上是普通用来榨油用的棉花籽。于是，就提出部分指控犯罪事实不清，证据不足的辩护观点。庭审中，辩护人通过向各被告人进行发问，所有的被告人都按照辩护人的预期方向回答，均供述盗窃的是乳饮料和棉花籽，不是纯牛奶和棉花种，案件事情终于水落石出。对此，公诉人感觉非常的意外，认为被告人翻供，认罪态度不好，并建议法院在量刑时予以从重处罚。我有理有据的对公诉人的观点予以反驳，认为被告人的认罪态度非常好，并不存在翻供的问题，当庭的供述是对侦查阶段供述的一种补充，原来供述是牛奶，没有说明是纯牛奶还是酸牛奶，包装物、生产厂家等等均未说明；棉花籽，原来也没有说明包装物、数量、生产厂家等情况。
法院裁判：对于被告人张某、时某盗窃电视机两台，价值2000元，予以认定指控罪名成立。但对公诉机关指控张某、时某参与盗窃牛奶38箱，价值6400元和盗窃22箱，价值3000元。经查，事实不清，证据不足，公诉机关即不补充侦查，又不补充起诉，还无相关证据予以证实，本院不予支持。判处被告人张某一年六个月，并处罚金5000元；判处被告人时某有期徒刑10个月，并处罚金4000元；判处被告人李某有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
精彩回放：被告人时某家属为了证明盗窃的不是纯牛奶和棉花种，把包装箱带到法庭，办案法官让辩护人举证，我坚决不同意，认为这些包装物是有罪证据，辩护人举证是违背律师法和刑诉法关于律师的职责的。最后，办案法官请示庭长，庭长认为辩护人举证是对被告人有利的，辩护人就应该举证，我表达自己不同的意见。最后，我征求被告人极其家人的意见，最后作为辩方的证据举证，即使认定该证据，盗窃数额也就是几百元，对量刑影响不大。
法条索引：
《刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
《刑诉法》第四十六条 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
