案件简述: 陈风龙医疗纠纷案咨询意见书

陈风龙医疗纠纷案咨询意见书
胡国华等：
你们好！
前日送来的你母亲陈风龙的病历资料已全面阅读，鉴于你们已经聘请律师，本律师不便介入本案，在此，对你们的信任仅表谢意。深知你们对本案胜败的关切，和对母亲健康的担忧，因此，本人认真反复研究了你们送来的333页病历资料，力图从中找到有利你们的方向，现就你提出的申请，书面概括咨询意见如下，相信定能对你们有所帮助。
一、简要案情
陈风龙，女，60岁，反复双侧腰部疼痛不适20年余，加重3个月，入住武警江西省总队医院。入院检查，B超和X线提示双肾多发性结石并双肾医院中度积水；尿常规提示隐血+2，尿白细胞+3；血常规正常，肾功能肌酐尚正常。2009年2月19日行左肾经皮肾镜碎石取石术，正常恢复；2月24日行右肾经皮肾镜碎石取石术，术后出现大出血和肾包膜下血肿；3月18日行右肾包膜下血肿清除+右肾切开取石术，虽有肾残余结石，但未出现其他明显的手术并发症；4月29日行右肾经皮肾输尿管镜检查术，并未出现明显手术并发症。7月27日出院，出院时情况为右肾下极2枚残余结石，尿常规白细胞+3，血常规贫血，肾功能肌酐高。
二、案情分析
病人以双肾多发性结石入院，院方拟定经皮肾镜碎石取石术，应该说手术指征是正确的，通常情况下可以双肾先后实施手术，也可以同时实施手术，院方采取先左肾后右肾分两次实施手术，也不违反医疗原则，正常情况下两次手术就基本能够解决问题了。问题是为什么本病例却实施了四次手术，后两次手术是不是一个正常的医疗行为，或者说后两次手术是不是可以避免；病人现在的贫血和肾功能损害是不是可以避免的后果，是不是和手术有关呢？这两方面的问题是本案的关键，为了很好的回答这两方面的问题，我们一起来进一步深入分析本案案情。病人入院后先后做了4次手术，其中1、3、4次手术均由钟主任主刀，手术效果都很好，且未出现明显并发症。唯独第2次手术，术后出现大出血和肾周血肿的并发症，大出血和肾周血肿的并发症，在经皮肾镜碎石术中发生的机率并不高，统计数据表明其发生率不足1%，第2次手术与第1次手术的目的和手术方法、以及基本病情并没有本质的区别，只是一个左肾一个右肾的区别，由此看来，并不是病情和手术的差别导致不同的结果。本律师思索良久，再次仔细查阅病历，才发现第2次手术更换了主刀医生，虽然院方病历资料中的手术记录试图掩盖这个事实，仍然是钟主任的签名，但是从手术室护理记录单麻醉记录单中可以清楚反映出第2次手术的主刀医生是郭，钟主任并未参与手术。但是，患方是慕名找钟主任手术的，才愿意付出如此高昂的医疗费用，术前院方承诺由钟主任主刀，患方才在手术知情同意书上签字的，包括术前谈话也一直说是由钟主任主刀，临时换低年资的医师主刀并未告知患方并经患方同意，本身是个择期手术，如果钟主任没有时间，也可以改期的，为什么院方在此次手术医师的选定上采取欺诈的手段呢，主刀医师的更换是导致手术并发症发生的根本原因。手术是一项技术很强的工作，技术水平的高低直接决定手术效果和结果，院方不按医患双方医疗合同约定，擅自更换主刀医师，属于严重违反约定的行为，中华人民共和国合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
三、诉讼技巧
1、本案打合同之诉的结果更为理想。
2、打侵权之诉，只有一个胜诉点，就是证明第2次手术存在过错，且过错直接导致损害，但从病历资料中的手术记录来看，不能发现操作过程有明显过错。那么就剩下一个患方的口头线索，家属说：“术后第二天，护士要病人下床上厕所进行开塞露塞肛，造成肾造瘘管滑脱，医生徒手向里推塞，用力过猛”，这都是可能造成肾内和肾周大出血的原因，且这一线索时间与大出血时间在时间上正好吻合，如果这个推定成立，可以证明护理不当与损害结果有因果关系，是打侵权之诉的唯一着力处，其它方面不能找到突破。侵权之诉历时长，投入大，结果难以掌控，从本案来看，胜诉可能性不大。

本咨询意见由江西赣兴律师事务所刘律师提供
二00九年十一月八日深夜