颜开光：故意伤害案二审辩护词（上）
辩 护 词 尊敬的审判长、审判员：
颜开光律师接受符##的委托和江西同和律师事务所指派，在符##涉嫌故意伤害一案中担任其二审辩护人，现依据事实和法律，发表如下辩护意见： 被告人因涉嫌故意伤害一案，不服广东省东莞市第一人民法院2009年9月7日（2009）东一法刑初字第1143号刑事附带民事判决书，已提出上诉。
辩护人认为一审判决认定被告人是行凶人“旷徕子”及被告人在事发行凶现场的事实不清，证据不足，不能做到“排除一切合理怀疑”的标准，得出“唯一性”的结论。根据“疑罪从无”原则，请求法庭在查明事实后依法改判被告人符##无罪。理由如下：
一、一审认定事实错误，被告人符##不是行凶人“旷徕子”，符##没有犯罪故意，不成立犯罪。
（一）、认定被告人符##就是行凶人“旷徕子”缺乏基本证据。 1、受害人张##08年5月20日笔录：“旷徕子”是5月15日晚之行凶人一（案卷027页）“…其中一个人“年约20岁的男子，身高约1.60米，偏胖，我不认识他，他的外号叫‘旷徕子’”“‘旷徕子’他们都是我老乡，经常到我店内打牌或看电视…” 2、这是张##08年5月15日被砍伤后，最早的证词，可信度高。既然“旷徕子他们都是我老乡，经常到我店内打牌或看电视…”，则完全可以找到第三人来证明旷徕子就是被告人符##。而本案中除了张##指认被告就是旷徕子外，再没有任何证据证明这个基本事实。 3、认定被告人符##就是行凶人“旷徕子”的证词只有张##，是孤证，孤证不可以定案。
（二）、本案被害人张##指认符##就是行凶人“旷徕子”，其证词前后反复矛盾，不足采信。 1、08年5月20日张##笔录：“旷徕子”是5月15日晚之行凶人一（案卷027页）“…其中一个人“年约20岁的男子，身高约1.60米，偏胖，我不认识他，他的外号叫‘旷徕子’”“‘旷徕子’他们都是我老乡，经常到我店内打牌或看电视…” 2、09年3月3日，被告人符##被捕，张##有询问笔录和辨认笔录各一份，指认被告人是08年5月15日案发日行凶人之一，但并没有指认被告人就是砍他的“旷徕子”！09年3月17日指控被告人是行凶人“旷徕子”。 3、09年3月17日，张##笔录：旷徕子很少到我店里打牌，…旷徕子就是被抓获的那名下巴有痣的嫌疑人。”“他好像也是湖南省衡山县人，具体我不能够确定。”“旷徕子很少来我店”“在2008年3月份时，我送水时认识的，我只是送过他一、两次水，后来也没有什么来往” （案卷035页） 4、张##证词前后反复，结合本案情况，其行为涉嫌诬告陷害，请二审法院依法查核。
（三）、被害人张##指认符##就是行凶人“旷徕子”的证词，前后反复矛盾，足以反证被告人符##不是行凶人“旷徕子”。 1、08年5月20日张##笔录显示张##能够轻易辨认出“旷徕子”。 2、09年3月2日符##被张##报案并诱捕后，09年3月3日张##在侦查询问和侦查辨认中，没有指认被告人符##是行凶人“旷徕子”。 3、09年3月17日张##才指认被告人符##是行凶人“旷徕子”。这样反常的行为足以反证被告人符##不是行凶人“旷徕子”。
（四）、既然被告人符##不是行凶人“旷徕子”，则一审确认的符##因收保护费不成，报复行凶的犯罪故意无法证实。符##没有犯罪故意，请二审法院依法查明。
（五）、本案关键证人“旷徕子”等六名行凶人现逃亡在外，严重影响本案的事实审理查明。
