南京非法拘禁罪一案律师辩护意见
南京法律服务网 刑辩律师13151076308
辩 护 词
审判长：
江苏××律师事务所依法接受本案被告人×××亲属的委托，指派我们担任被告人的一审辩护人，在征得被告人的同意下依法履行职责。为切实维护被告人的合法权益，我们查阅了本案的证据材料，并会见了被告人，今天又参与了庭审的全过程，对本案已有了较全面的了解。对玄武区检察院指控被告人犯有非法拘禁罪，辩护人不持异议。辩护人本着实事求是的态度，以法律为准绳，提出如下辩护意见，供法庭参考。
一、被告人××××实施非法拘禁行为的实际情况显示，本案并非共同预谋犯罪，带有偶然性，被告人的犯罪情节较轻。
1、起诉书中称“2004年5月的一天，被告人×××与×××、×××预谋”与事实不符，根据被告×××供述（见卷宗证据材料第35页）及被告×××的供述（见卷宗证据材料133页），实际情况是那天吃饭时，×××偶而谈到前男友×××欠钱不还的事，×××当时说此事包在他身上。被告人×××并没有与这两人协商讨债的时间、地点以及以何种手段去向×××要钱，直至2004年6月4日案发前也未协商过，故不存在预谋的事实。
2、根据被告人×××供述，2004年6月4日凌晨2时许，是受害人×××主动打电话约×××要求找个地方开房，×××称是××主动约他的证据不足。不能仅依据受害人陈述，就认定是×××主动约谭克的事实。
3、2004年6月4日凌晨2点以后，因×××身边现金不够，×××给×××打电话的最初目的是要×××给自己送钱开房（见132页××××供述），当时×××听说其与×××在一起，觉得这是讨债的机会，便约了其他三被告一同赶到斯亚花园，来帮×××讨债。此时，×××并不清楚×××、×××会带其他三被告同来，并且×××也不认识其他三被告。×××带人到斯亚花园门口，径直将×××挟持上车，并没有与×××协商。此后将×××带到中山陵逼债这一过程，×××正在回家的路上，并不在场。
4、将××带到真园9栋24号302室，非法禁闭这一过程中，被告××也没有实施威胁、殴打、强行禁闭被害人××的行为（见149页受害人谭克陈述）。
二、×××犯罪恶意不深。
从主观方面看，×××虽同意××帮自己讨债，甚至教训×××一顿，但并没有指使或与其协商过以非法拘禁的犯罪行为方式去讨债。×××以非法拘禁的讨债方式并非出自×××的本意，并且在案发过程中，×××也没有与其他5被告进行过意思联络，表明其主观恶性不深。
从客观方面看，×××等人对×××实施非法拘禁的行为并非×××教唆所为，×××也没有具体实施非法拘禁受害人的挟持行为，并不是刻意追求本案的结果发生，客观方面表明×××犯罪的恶意不深。
三、受害人××对本次案发的起因具有不可推卸的责任，被告人×××具有许多从轻处罚情节。
×××与×××原是恋爱关系，在双方已同居大半年的情况下，×××抛弃了×××，并且拖欠×××2万元债务拒绝归还。×××作为单身在宁的外地女孩，在无法直接向受害人讨回债务的情况下，同意×××帮自己讨债，才导致本次案发，由此可见，被告人×××与受害人×××之间的感情及经济纠纷是导致本次案发的主要原因。
但×××参与犯罪的行为情节明显较轻，同时其自身既无前科，又无劣迹，平时一贯表现良好。本次犯罪是偶尔失足所致，并且没有造成严重后果，同时，在被告人及亲属的主动配合下，所有赃款都已退还受害人，受害人的损失已全部弥补，社会危害性已减低到最低限度，根据司法规定被告人亲属的退赔行为表明被告人退赔表现好，已有了悔罪表现。归案后被告人的态度较好，能够向司法机关坦白自己的罪行。现南京××运输贸易有限公司浦口分公司愿意帮助被告人在社会中改造成新人。因此辩护人请求法庭对被告人××宽大处理，不采用实刑。
谢谢 !
江苏×律师事务所
律师： 季大林
2004年8月31日
