南京聚众斗殴罪一案辩护意见
南京法律服务网 刑辩律师13151076308
辩 护 词
审判长：
江苏×××律师事务所依法接受本案被告人×××亲属的委托，指派我们担任被告人的一审辩护人，在征得被告人的同意下依法履行职责。为切实维护被告人的合法权益，我们查阅了本案的证据材料，并会见了被告人，今天又参与了庭审的全过程，对本案已有了较全面的了解。对白下区检察院指控被告人犯有聚众斗殴罪，辩护人对此表示异议。辩护人本着实事求是的态度，以法律为准绳，提出如下辩护意见，供法庭参考。
一、公诉人指控被告人××等人的行为构成聚众斗殴罪，证据不足，事实与理由不充分。
1、首先被告人×××主观上不具有流氓活动的动机、目的，而只是要教训一下上午打他的几个人，目的和对象都很明确，没有互殴的故意，这一点不符合聚众斗殴罪的主观要件。
在客体上，殴斗的地点是在双方自家门口，属邻里纠纷，并没有破坏社会公共秩序。
在客观表现形式上×××在被受害人众人殴打后，当时只给外甥×××一人打了电话，与其他人并不熟悉，×××带来的几个人主要目的是搬家，这几人平时并不成帮结伙，不存在谁是老大的问题，×××在本案中也没有起到组织、指挥的作用，认定×××是本案或这几人中的首要分子，明显缺乏说服力。
最后本案所造成的后果不严重，属于情节显著轻微的斗殴行为。
综合以上几点，公诉方将本案定性为聚众斗殴罪，从犯罪的构成要件分析，比较牵强，难以成立。
2、在本案中，受害人一伙首先纠结了三、四个人，对×××实施了殴打，从家中一直追打到路上，×××被打得鼻青脸肿，有照片为证，许多邻居也目睹了这一事实。辩护人认为，本案的前后两起斗殴行为，从行为人的主观方面，客体上、事件的客观表现形式上来分析，都是一样的性质，都属于因民事纠纷而发生的一般斗殴，均不构成聚众斗殴罪。现公诉方将本案中性质完全相同的两起斗殴行为区别对待，对前面受害人一伙聚众殴打×××的行为丝毫没有追究，却将后一起斗殴定性为聚众斗殴罪，并追究被告人的刑事责任，这种厚此薄彼的做法，对被告人是非常不公平的，也违背了公平、公正的法治精神。
二、被告人×××犯罪情节较轻，对社会造成的危害性不大，其人身危险性较小。从本案的起因看，几名受害人对案发负有重大过错，正是由于几名受害人首先上门挑衅，将正在睡觉的被告人×××打得鼻青脸肿，导致×××情绪失控，才引发第二次双方的殴斗。可见×××主观恶性不深，本次案发，实属事出有因。
三、被告人×××具有酌定从轻的量刑情节。
1、被告人一贯表现良好，无前科劣迹，本次犯罪属初犯，偶犯。犯罪动机是出于义愤、情绪失控。在犯罪事实发生后，能够如实交代自己的罪行，没有低赖，而是尽量的尊重客观事实，认罪态度较好。事情发生后，对自己的行为已经进行了深刻反省，并表示今后要好好做人，确实有悔罪的表现。
2、对几名受害人的轻伤损失，被告人愿意赔偿其应承担的份额，视为其认罪悔罪态度较好，作为酌情从宽处罚的情节。
3、被告人有未成年女儿正在学校读书，由于其前妻没有收入，因此实际女儿的抚养全靠×××一人，如×××长期关押，不利于其女儿的成长及其家庭的稳定，增加了社会不安定因素。
综上所述，本案定性错误，被告人×××只构成故意伤害罪，并且犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，对被告人从轻处罚符合我国刑罚目的。因此，恳请法庭本着惩罚与教育相结合的原则，对被告人作出宽大处理，对被告人适用缓刑，放在社会上进行监督改造，以利于被告人改过自新，重新做人。
谢谢 !
江苏××律师事务所
律师： 季大林
2006年 月 日
